调解了就解除保全了吗

保全，是一项法律手段，旨在通过法院的干预，保护当事人的合法权益，并确保案件的顺利进行。然而，当涉及到调解时，是否自动解除保全成为了一个备受争议的问题。在本文中，我们将探讨调解与保全之间的关系，并对这个问题做出一定的分析。

首先，我们需要了解调解的基本概念。调解是一种非诉讼的争端解决方式，它通过独立公正的第三方的介入，协助当事人达成可行的协议，以解决争议。与传统的诉讼不同，调解侧重于双方当事人的合作和共赢，而不是胜负的结果。

而保全，则是一项权益保护的措施。在民事诉讼中，当原告认为被告可能会侵害其合法权益时，可以向法院申请保全措施，以确保权益不受损害。保全可以包括财产保全、证据保全、行为保全等多种形式，具体根据案件的具体情况和需要来确定。

那么问题来了，当调解成功达成协议后，是否意味着自动解除保全呢？事实上，并不是所有的保全措施都会在调解后自动解除。一些形式的保全措施可能在调解时继续存在，以保障当事人的权益。

首先，财产保全是常见的一种保全形式，它通常用于冻结被告的财产，以避免被告在诉讼期间转移、隐匿财产。当调解成功后，被告可能会承担一定的经济责任，需要支付赔偿金或履行约定的义务。此时，财产保全可能会继续存在，直至被告履行完毕，以保证原告的权益得到满足。

其次，证据保全也是需要在一些调解后继续存在的保全形式。在调解过程中，可能需要用到一些证据材料来支持双方的主张或协商。因此，即使调解成功，这些证据可能还会被保留，以备将来诉讼的需要。

此外，行为保全也可能需要在调解后继续存在。比如，没有取得调解协议的一方可能需要继续受到法院的保护，以防止对方恶意侵害其权益。

当然，也有一些保全措施可能会在调解后解除。毕竟，调解的目的就是通过双方的协商达成和解，尽可能地减少当事人的损失和纷争。因此，一些不再必要或无法兼顾双方利益的保全措施，可能会在调解成功后被解除。

综上所述，调解并不意味着自动解除保全，对于保全的解除，需要根据具体情况来决定。在调解过程中，当事人应该充分了解保全的性质和作用，并与律师一起判断是否有必要解除保全措施。在实际操作中，法院也会依照各种法律规定和情况来判断保全措施是否应该解除。

最后，我们应该强调调解的重要性。调解作为一种快速高效的纠纷解决方式，在很多情况下是当事人的理想选择。通过积极促成调解，我们能够实现双赢的结果，避免长期的诉讼过程，减少社会资源的浪费。因此，调解应该被充分重视，并得到广泛的推广和应用。

总之，调解是一项非常重要的争端解决方式，它与保全之间存在着密切的关系。调解并不意味着自动解除保全，解除保全是否需要根据具体情况来决定。当事人在选择调解时，应该充分了解保全的特点和作用，并与律师密切合作。通过有效的调解，我们可以实现争端的和解，让当事人真正获得公平和正义。