保全担保费是指在民事诉讼中，一方对另一方的财产采取保全措施时，需要向法院支付的费用。保全担保费在司法实践中起着重要的作用，它能够确保被保全财产的安全，并有利于平衡当事人的权益。然而，对于保全担保费是否应由法院支持，这是一个有争议的问题。
支持者认为，保全担保费应由法院支持。首先，保全担保费的支付往往由保全申请人承担，如果保全申请人无力支付，将会导致诉讼目的无法实现，这对于本应受到保护的权益造成不公。其次，保全担保费的支付应由法院承担可以确保当事人的平等地位。如果只有一方能够支付保全担保费，将导致当事人之间的平衡失衡，影响诉讼结果的公正性。最后，保全担保费的支持也能够加强对被保全财产的保护，维护当事人的合法权益。
然而，反对者则认为保全担保费不应由法院支持。首先，保全担保费支付的责任本应由提出保全申请的一方承担，这是合理合法的。如果由法院支持，将导致保全申请人无需承担责任，滥用保全权限，丧失保全措施的约束力。其次，如果由法院承担保全担保费，将给司法系统带来沉重财务负担。法院的资源有限，应当合理利用在解决具体案件上。最后，如果法院支持保全担保费，可能会导致滥诉现象的增加。当事人可能滥用保全制度，增加法院的负担，影响司法效率。
鉴于对于保全担保费法院是否应该支持的讨论，我认为可以采取一些折中的办法。首先，可以尽可能地减少保全担保费的金额，在保证被保全财产安全的前提下达到经济合理性的平衡。其次，可以鼓励当事人自愿达成保全协议，在保全担保费支付上进行协商，减少法院介入的需求。最重要的是，应加强对保全措施的监管，避免滥用保全制度，维护司法公正和效率。
综上所述，保全担保费法院是否应该支持是一个复杂的问题，需要综合考虑当事人权益和法院负担等方面因素。在确保保全措施的约束力和司法效率的同时，也应确保当事人的诉讼权利得到平等保护。只有在平衡各方利益的基础上，才能够找到一个更加合理和可行的解决方案。
