诉讼保全是司法机关在审理民事、行政和刑事案件中给予的一种特殊措施，其目的是为了保护当事人的权益，保障诉讼的顺利进行。在诉讼程序中，往往会出现一个问题，那就是诉讼保全应该是先立案还是先保全。
在传统的诉讼观念中，大多认为当事人在提起诉讼之前，无法获得法院的保护。只有通过立案后，才能请求法院采取相应的保全措施。然而，在实践中，由于保全措施需要时间来执行，有些情况下当事人在立案之后可能已经面临了 irreparable harm（不可逆转的损害），导致保全措施失去了意义。
因此，有部分法院开始倡导“先保全后立案”的原则，即允许当事人在立案之前提出保全申请。这样做的好处是在保护当事人合法权益的同时，也避免了因为拖延时间而导致保全效果的减弱。
然而，先保全后立案也引发了一些争议。一些人认为，如果没有立案，当事人的诉讼请求并不能得到法律效力的认可，是无权请求保全措施的。因此，应该坚持先立案后保全的原则。
实际上，无论是先立案还是先保全，在程序上都存在一定的困难和风险。如果先立案，则需要时刻关注保全时间，在立案之前提出保全申请。而若先保全，则存在无法立案的风险，导致保全措施失去依据。这要求当事人在保全前对案件进行充分的准备工作，并及时将其立案。
因此，我们可以认为，在具体操作中，选择先立案还是先保全应该根据具体情况而定。在紧急且有 irreparable harm 的情况下，可以优先考虑先保全后立案；在不紧急或保全请求较为简单的情况下，可以优先考虑先立案后保全。
总之，无论是先立案还是先保全，都应注重保护当事人的权益，加强司法机关对保全程序的监督和管理，确保保全措施的正当性和合法性，从而更好地维护公平正义。
