解除保全是否要立案
在司法实践中，保全是一种司法措施，它的本质是为了保护诉讼标的的法律权益。根据我国《民事诉讼法》第100条的规定，被告或者第三人认为原审诉讼标的已经消失或者变更，应当向人民法院申请解除保全。那么，解除保全是否需要立案呢？这个问题一直存在着争议。下面将从不同角度阐述解除保全是否需立案的问题。
1. 立案是解除保全的前提条件
一方面，反对立案派认为，保全是在诉讼程序中设立的，因此，解除保全也必须经过诉讼程序的管理。只有在立案后，才能在案件审理阶段对保全措施进行解除。这意味着，如果未立案，即使涉案标的已经发生了变更，也不能单方面解除保全。
另一方面，支持不立案派认为，保全的目的是为了确保法律权益的保护，而立案仅仅是诉讼程序的一种形式。解除保全的目的是因为诉讼标的已经消失或者变更，与立案程序关系并不紧密。因此，解除保全可以独立进行。
2. 解除保全应由法院裁决还是由当事人申请
另一个相关问题是，解除保全应该由法院裁决，还是由当事人自行申请。根据《民事诉讼法》规定，被告或者第三人应向人民法院提出解除保全的申请。根据这一条款，当事人可以主动申请解除保全，而无需等待法院的裁决。因此，解除保全的权力属于当事人本身，而非法院。
3. 解除保全的条件和程序
无论是否需要立案，解除保全都应符合一定的条件和程序。首先，解除保全必须符合法定的情形，也就是诉讼标的已经消失或者变更。其次，解除保全应当依照规定的程序进行。一般情况下，当事人需要向法院提交书面的解除保全申请，并提供相应证据。法院收到申请后，会进行审查，在符合条件的情况下，作出裁定。
4. 不同地区的解除保全实践
最后，解除保全是否需要立案还存在地区性差异。有些地区规定，解除保全必须经过立案程序；而有些地区则允许当事人直接申请解除保全，无需立案。这也反映了解除保全是否需立案的争议没有一个统一的答案。
结论
综上所述，解除保全是否需要立案，在实践中存在着不同的观点。立案与解除保全之间的关系需要在法律规定和司法解释的基础上进行分析。解除保全的条件和程序是解除保全的核心内容，保障诉讼标的的法律权益是其根本目的。
