驳回诉讼请求解除保全的合法性与必要性
近年来，保全请求的出现在诉讼中越来越常见。保全程序的存在，旨在保护可能受到侵害或损失的利益。然而，在一些情况下，存在不合理的保全请求，这些请求应该被驳回。本文将就驳回诉讼请求解除保全的合法性与必要性进行探讨。
首先，合法性方面，法律对保全请求的审查程度并不低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，请求解除保全的当事人必须提供证据，证明保全措施的采取违反了法定程序或者违反了保全禁令。此外，根据《中华人民共和国审判法》第209条规定，法院对保全裁定的合法性进行审查，并在保全期限届满之前，对裁定的合法性进行重新审查。这些法律规定确保了保全程序的合法性，为当事人提供了申请解除保全的渠道。
其次，必要性方面，保全措施的采取应当具有必要性和适当性。只有在存在可能对违法行为的证据收集或者其他行为造成损害的情况下，方可采取保全措施。如果保全措施的采取并不能达到这些目的，或是已经不存在继续采取保全措施的必要，那么解除保全的请求是合理的。法院应当在对保全裁定的合法性进行审查的同时，也应充分考虑被申请人的利益，并权衡利益的重要性。
此外，在保全裁定的解除审查过程中，法院应当对保全措施对被申请人造成的不利后果进行评估。如果保全措施对被申请人造成了重大损失，而申请人无法提供足够证据证明采取保全措施的必要性，那么法院应当予以驳回。否则，滥用保全程序将导致不公正的结果，损害被申请人的合法权益。
最后，司法实践也证明了驳回诉讼请求解除保全的合法性与必要性。在实际案例中，出现了一些申请解除保全的请求，其中包括保全裁定期限届满的情况，以及被保全对象已经不存在的情况。法院在审查这些请求时，均充分考虑了申请人提供的证据以及被申请人的权益，经过权衡利益后，最终作出了驳回解除保全的裁定。
综上所述，驳回诉讼请求解除保全的合法性与必要性是存在的。法律明确规定了保全程序的合法性审查，并要求法院充分考虑申请人和被申请人的利益，在权衡利益后作出决定。在司法实践中，也有相关的案例支持这一观点。保全程序的存在是为了保护权益，但如果保全请求不合理，法院应当有权驳回解除保全的请求，以平衡各方的利益和维护司法公正。
