履约保函是商业合作中常见的担保形式，旨在确保承诺方能按照合同条款履行自己的义务。然而，有人认为履约保函在实际操作中是否必须与合同相结合？本文将从法律和经验两个角度探讨这个问题。
根据相关法律规定，履约保函并不要求与合同直接相关。无论是债权人还是债务人都可以根据自己的需求选择是否制定一份合同来明确双方的权利义务。履约保函作为一种担保工具，仅仅是为了在履约过程中提供额外的安全保障。
尽管法律上并没有强制要求，但实践中很多人倾向于同时使用履约保函和合同。原因在于，履约保函的效力往往需要在司法程序中确认，而且在特定情况下可能存在争议。而一份明确的合同可以提供双方必要的保障，并在纠纷发生时作为证据使用。
对于债权人而言，履约保函确保了在债务人无法履行合同时可以获得经济赔偿。然而，若没有与之关联的合同，债权人可能面临证明自己权利的困难。而对于债务人来说，缺乏合同的约束可能导致债权人过度索赔或滥用履约保函，给自身带来额外负担。
结合法律和实践经验，我们发现在使用履约保函时最佳的做法是配合一份合同。合同将双方的权益明确规定，为保函的有效性提供依据。同时，在签订合同时，需要详细评估合同中的条款，并定义好履约保函的具体内容，以确保保函可以在需要时发挥其应有的作用。
尽管履约保函并不一定要有合同作为支持，但考虑到法律效力和风险控制等因素，将履约保函与合同相结合仍然是一种值得推荐的做法。只有在双方明确了其权利义务并协商一致后，履约保函才能真正发挥其担保的作用。
