原告不愿调解，法官一定要调解

诉讼是一种极端的解决争议的方式，其成本高昂、周期长、影响深远，因此，在诉讼之前，调解是一种更好的解决争议的方式。调解不仅能够在时间和成本上节省大量的资源，还能增强双方当事人之间的沟通和理解，有利于维护双方的合法权益和社会公序良俗。作为法官，不管原告是否愿意调解，我们都应该坚持调解，尽力协调双方当事人的关系，达成和解，实现案件的快速高效解决。

一、为什么要调解？

在民商事、婚姻家庭、劳动争议等领域，调解已成为解决争议的主流方式。与诉讼相比，调解有着以下优势：

1、时间成本低

相对于漫长的诉讼程序，调解过程更为简单快捷，可以迅速达成和解。在争议涉及合同纠纷、劳动纠纷、邻里纠纷等方面，调解更适合当事人的个性化需求和实际情况。有些纠纷在诉讼过程中可能出现「打赢了官司，输了未来」的情况，而调解则可以避免诉讼对当事人生活和工作的长期影响。

2、成本比较低

毋庸置疑，诉讼的成本是巨大的，而调解可以大大降低成本，节省当事人的时间、人力和金钱等资源。调解通过互相沟通、解决分歧，找到争议问题的根源，从而达到快速解决纠纷的目标。

3、保证双方权益

在调解过程中，调解员会根据当事人的意愿，在保护双方合法权益的前提下，为双方提供合理、公正的解决方案，使双方当事人都能够获得一定的满足和保障。与此同时，调解解决了矛盾，也减轻了社会矛盾的压力，维护社会公德和社会稳定。

二、为什么有些原告不愿调解？

尽管调解优点显著，却仍有一些原告不愿意调解，主要原因有以下几点：

1、原告觉得诉讼可以状告被告

一些原告认为，通过起诉可以直接状告被告，将案情公开，并借此敲定被告的责任。这一观念是不正确的。在庭审过程中，法官只能对诉讼双方的法律关系进行审核和裁判，无法为当事人的利益提供更多保障。

2、原告想通过诉讼过程施压于被告

一些原告希望借助诉讼的威慑力量，施加压力于被告以获得更好的结果。而这种行为实际上是掩盖了自己在调解过程中解决问题的习惯，并且有可能会影响案件的正常解决。

3、原告觉得通过诉讼可以拖延时间

在一些情况下，原告并非真正急需解决问题，有意通过缓慢的诉讼程序来拖延时间。这种做法不仅消耗大量的时间、金钱等资源，还会给被告当事人造成更大的精神和经济压力。

三、法官为什么要坚持调解？

尽管有些原告不愿调解，但法官仍然应该坚持调解。这不仅是法官的职责，也是司法理念的必要体现。

1、法官以解决纠纷为核心

法官的核心使命是解决纠纷，而非要求当事人本身。为此，调解是法官解决民商事、婚姻家庭、劳动纠纷等的一种方式。尤其是在维持法律原则和人民调解原则之间摆脱平衡，提升司法效率，提升司法公正性方面，调解是不可或缺的。

2、调解是司法体制改革的重要环节

对于当前司法行业改革的需要，调解是不可或缺的一环。在推进大力度司法系统改革的初志条件下，推进调解，有利于提升司法公正性、改善民生、保护公民合法权益和推进司法改革。

3、尊重原告的立场

虽然法官在调解双方之间的争议时，需尽可能地平衡好双方的利益，但是也要尊重原告的诉求和主张。在调解过程中，法官可采取多种方法，尽可能让原告参与到调解中来，让其了解到调解过程的实质，从而达到调解的目的。

四、如何促进调解？

为了促进调解、减少诉讼，法官可以从以下三个方面来积极推动调解：

1、法律培训

提供调解技能培训是必要的。只有专业的调解员和法官，才能够充分掌握调解的技巧和方法，为双方提供准确、充分的信息，尽快找到争议的根源，达成和解。

2、鼓励协商

法官应该鼓励双方当事人在庭前协商，在充分的沟通和协商之后，尽量达成和解。在一些案件中，尽管当事人之间有重大争议，但只要双方当事人愿意协商，就有可能达到妥善解决的目的。

3、用诉累调

如果调解尝试不成功，法官可以通过切实的应用对承负调解，激励当事人尝试通过特殊的司法机制进行调解。通过诉累调，则可以更加充分地发挥法律的及其优势，创造更为公正、透明的调解机制。

结语：

尽管有些原告不愿调解，但是作为法官，我们仍然应该尽一切所能协调双方，推动调解的进程。只有一个优质的调解系统、专业的调解机构、强有力的语言技巧和充分的技能培训体系，才能够促进双方家庭和事业的和谐与稳定，实现我们的司法价值和社会使命。希望我们能够强调公正、专业和多元的司法体系，并在此基础之上不断推进司法改革，为社会的美好明天做出应有的贡献。