解除诉前保全的法律依据有哪些
在民事诉讼中，当原告认为被告有可能影响到案件的审理结果时，可以向法院申请进行诉前保全，以保障自己的合法权益。然而，在一些情况下，被告当事人可能认为诉前保全对其有不当侵犯，于是便会申请解除诉前保全。那么，解除诉前保全的法律依据有哪些呢？以下将会从法律规定和司法实践两个方面进行分析探究。
一、法律规定
1、民事诉讼法
《民事诉讼法》第103条规定：“诉前保全的申请人有下列行为之一，一般情况下不受理保全申请：（一）提供虚假的证据或者隐瞒重要事实；（二）恶意申请，滥用诉前保全制度侵害他人权利。被担保人可以就保全措施提出解除申请。”此规定明确规定了被担保人可以就保全措施提出解除申请。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百零三条的解释》第三十五条规定：“被担保人认为采取的保全措施不适当的，有权在三日内向人民法院提出解除申请。经审查认为确有解除保全的理由的，应当及时解除；否则，不予解除。”
二、司法实践
在司法实践中，一般会考虑以下因素：
1、保全措施的必要性
被担保人可以结合保全措施的特点，阐述该措施是否必要。例如，冻结被担保人的银行账户可能会给其日常生活带来很大困扰，从而降低其生活质量，因此，在这种情况下，考虑到被担保人的生活问题，可能会对保全措施进行解除。
2、保全措施是否给被担保人造成不当侵害
保全措施应当尽量避免对被担保人造成不当侵害。例如，对于一些被担保人的财产保全措施，如果保全措施超出了财产的范围、存在明显过高的执行风险或已经被覆盖了等，就可能被视为不当侵害，从而可能会对保全措施进行解除。
3、保全措施对诉讼结果的影响
对于保全措施可能对诉讼结果造成的影响，需要进行全面地评估。例如，如果被担保人对保全措施的存在对调解和和解产生了消极影响，就需要考虑是否存在解除保全措施的可能。
4、当事人双方的合法权利
在解除保全措施时，还需要考虑当事人的合法权益。如果保全措施的解除会侵犯原告的诉讼权利，就需要考虑类似于出具担保、提供其他形式的保障等措施，保证原告的权益不受影响。
综上所述，解除诉前保全的法律依据包括民事诉讼法及其司法解释，同时在司法实践中，会重点考虑保全措施的必要性、对被担保人造成的侵犯、对诉讼结果的影响及当事人的合法权益等因素。
