诉讼保全可以用存折么
诉讼保全是指在诉讼过程中，为了保护诉权人的利益，起到保全被诉讼财产和证据的作用。常见的诉讼保全措施包括财产保全、证据保全、禁止令等。在执行诉讼保全措施时，选择用何种方式保全财产是关键问题之一。存折作为银行储蓄账户的凭证，是否可作为诉讼保全的工具，引发了广泛的争议。
首先，存折作为凭证具有一定的法律效力。根据我国《存款凭证法》，存折是存款人可以支配的凭证，具有存款人对存款的证明和支取权的功能。存折还具备取款的便利性，存款人凭借存折可以直接向银行取出存款。然而，虽然存折具有一定的法律效力，但对于司法行为而言，存折并非最理想的诉讼保全工具。因为存折只能证明存款人对存款的支配权，不能直接证明他人是否有权支配存款。
其次，存折作为诉讼保全工具具有一定的局限性。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第103条第2款规定，诉讼保全措施应当是能够保全财产的执行措施。从这个角度来看，存折具备一定的局限性，因为它只是一种凭证，不能直接保全财产本身。在执行财产保全措施时，法院需要找到具体的财产，并对其进行查封、扣押或冻结。因此，存折作为诉讼保全的工具，仅仅证明了存款人对存款的支配权，并不能直接保全财产。
此外，存折还存在被滥用的风险。存折具有一定的可操控性，可以由存款人自由支配存款。但是，如果存折用于诉讼保全，就可能存在存款人滥用存款的情况。当存折被冻结或查封时，存款人可能转移存款，或者取出现金以逃避诉讼保全的措施。这样一来，诉讼保全的本意就被破坏了，无法实现对被诉讼财产的保全效果。
综上所述，尽管存折作为凭证在一定程度上具有法律效力，但不能作为诉讼保全的最佳工具。在执行诉讼保全措施时，法院更倾向于采取查封、扣押等直接保全财产的方法。当然，在实际操作中，存折作为补充手段，在特定情况下也可以被考虑使用。然而，银行的存折仍然不具备直接保全财产的能力，只有在一定的限定条件下，才能成为诉讼保全的工具。因此，在诉讼保全中，选择合适的保全措施，充分考虑财产的本质和特点，才能更好地保护当事人的合法权益。
