诉讼保全是指在诉讼过程中为了确保诉讼权利的实现而采取的一系列措施。通常情况下，当一方请求诉讼保全措施时，另一方会对此提出异议，导致诉讼保全的实施受到了限制。那么，如果保全措施最终被判决为不当或不必要，是由哪一方负责解除呢？
首先需要明确的是，诉讼保全的措施是由法院颁发的强制性命令，而且保全措施在实施期间会对被保全财产、人身自由、商业信用等方面产生严重的影响。因此，在保全措施不再必要的情况下，及时解除措施是非常必要且合理的。
在我国现行的司法体制中，被告方应当承担解除诉讼保全措施的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当诉讼保全措施不再必要或者应当被解除时，法院应当及时解除。具体细则则是以留置、查封、冻结等不同措施类型采取相对应的措施来解除。
除了从法律上明确了责任归属外，判决保全措施不当的原因可能还包括保全人的操作失误，保全财产的变更、消失等。但是，在保全措施被解除后，这些原因通常都不是具备法律效力的理由。因此，如果保全措施被错误地解除，受到影响的一方可以提起复议请求，等待此类纠正事宜的判决。
总之，在诉讼保全的实施中，法律规范了不同诉讼主体的权利和义务，明确了诉讼权利的界限。在诉讼保全措施完成、即将完成或出现重大问题时，及时解除保全措施并追究责任，是实现诉讼公正和维护司法权威的必要和重要手段。
