诉讼保全成本由被告承担
在司法实践中，保全措施是诉讼中常见的一种制度安排。它能够在诉讼程序进行中确保诉讼权益的实现和维护。然而，保全措施的实施不仅会给原告带来利益，也会给被告带来一定的成本压力。因此，是否将诉讼保全成本由被告承担，成为了一个备受争议的问题。
首先，将诉讼保全成本由被告承担有助于维护诉讼公平。诉讼保全措施是司法权力的行使，原告在请求保全措施时往往需要提供一定的证据或担保，以确保申请是合理、合法和必要的。如果被告被要求承担保全成本，那么原告就必须面临一定的风险和责任，以保证自己的诉讼请求是正当合理的。这样一来，当保全措施被滥用或滥用时，原告将需要承担相应的法律后果，从而减少了原告滥用保全措施的可能性，保证了诉讼的公正性和合理性。
其次，被告承担保全成本可以提高他们的防御意识。诉讼保全措施往往会给被告的日常经营、财务状况和声誉带来一定的损失和困扰。尤其是在一些复杂的商业纠纷中，原告申请保全措施可能对被告造成不可挽回的损失。如果被告承担保全成本，他们将会更加谨慎地对待诉讼的风险和后果，从而更加注重自身的合法权益的保护和合规经营。
然而，将诉讼保全成本由被告承担也存在一些问题。首先，被告本身可能并不知晓原告将会请求保全措施。如果在诉讼过程中，对于需申请保全措施的原告并未提前告知被告，那么被告将可能无法进行相应的准备工作。这就可能对被告的利益造成不利影响，进而影响诉讼的公正性。
另外，将诉讼保全成本由被告承担也可能导致“保全之剑被泼脏水”的现象。保全措施的申请一般是在事实还未完全清楚的情况下进行的，而被保全的财产、以及其它涉及保全措施的相关方可能也并不是实际的责任方。如果被告被要求承担保全成本，那么这将给被告造成不必要的经济损失，从而影响了司法的公信力和诉讼的公正性。
综上所述，诉讼保全成本由被告承担有其积极的一面，能够维护诉讼的公平性和合理性，提高被告的防御意识。但是，在实践中也需要注意解决被告未知保全措施和保全之剑被泼脏水的问题。同时，为了保证诉讼的公正性和合理性，应该建立相应的程序和制度机制，确保对原告的滥用行为进行制约和惩罚。只有这样，才能在维护原告利益的同时，保障被告的合法权益，促使诉讼制度的持续健康发展。
