保全担保费不予支持
近年来，保全担保费作为一种常见的金融工具，被广泛应用于商业交易和合同履约的过程中。然而，我认为保全担保费不应该得到支持，因为它存在一些问题和风险。
首先，保全担保费增加了商业交易的成本。在一个商业项目中，各方通常需要签署合同以确保其权益不受损害。而保全担保费就是为了提供一种金融担保，通过一定金额的预付来保证合同的履约。这无疑增加了商业交易的成本，特别是对于那些资金不充裕的小型企业来说，可能负担较重，甚至可能因此放弃一些商机。
其次，保全担保费存在着不确定性和风险。一方面，保全担保费的金额通常较高，对于企业来说是一笔可观的资金。然而，如果项目未能按时完成或合同未能履约，这笔预付款将被没收，对企业造成损失。另一方面，保全担保费的使用范围往往有限，不同类型的保全担保费可能只能用于特定的场景，这给企业带来了更多的不确定性和风险。
此外，保全担保费的收益仅限于金融机构，对于企业来说并没有太多的好处。当企业需求保全担保费时，往往是出于对合同履约的担忧，而非主动选择。金融机构在这个过程中获得了一部分利益，但企业则无法从中获得实质性的帮助或增值。
最后，我认为保全担保费不应成为商业交易的标配，而是应该根据具体情况进行选择。对于一些重要和大额的商业交易，确保合同的履约可能是至关重要的，这时选择保全担保费是有一定合理性的。然而，对于一些中小型的商业交易，尤其是在信任和合作关系较为稳定的合作伙伴之间，可以考虑其他方式来解决合同履约的问题，比如建立更加牢固的合作关系和信任机制。
综上所述，保全担保费不应该得到支持。它增加了商业交易的成本，存在着不确定性和风险，并且对于企业来说收益有限。我们应该根据具体情况选择是否使用保全担保费，并探索其他更加灵活和高效的合同履约方式。保全担保费并非万能，必须谨慎使用，并在保障企业权益的前提下尽量减少其使用。
