已判的保全不用提供担保
保全是指为了维护法律纪律和保障当事人权益而采取的一种临时措施。在司法程序中，保全起到了非常重要的作用，它能够防止当事人的权益受到侵害，并确保司法程序的公正性和效率。在一些情况下，保全的实施需要提供担保。然而，对于一些已经被判决的保全措施来说，是否还需要提供担保是一个值得讨论的问题。
在某些司法制度中，当事人如果希望实施保全措施，常常需要提供担保以确保其诚信和履行义务。这是一种常见的制度设计，目的是为了保护被保全方的权益，防止申请人滥用保全权力。然而，在一些特定情况下，已经被判决的保全措施则无需再提供担保。
首先，已经被判决的保全措施意味着经过了充分的审查和判断，被视为符合法律要求和证据条件的。因此，这种情况下，再要求提供担保是对判决结果的怀疑和质疑，有可能对当事人的权益造成二次侵害。在这种情况下，不需要提供担保是为了保护当事人权益和尊重司法判决的结果。
其次，已经被判决的保全措施表明了被保全方有可能遭受不可逆转的损害。在这种情况下，要求申请人提供担保为时已晚，被保全方的利益已经受到实质性的侵害。既然保全已经判决，那么担保已经没有了保护被保全方权益的意义，此时再要求提供担保已经无法弥补被保全方的损失。
第三，已经被判决的保全措施是有期限的，这也降低了申请人提供担保的可能性。在一些司法制度中，保全决定会设置一个有效期限，由此可见保全并不是永久有效的。既然如此，要求申请人在已经判决的保全措施上再提供担保，反而会使当事人承担无谓的经济和法律负担。
然而，也需要注意的是，已经判决的保全措施是否需要提供担保应该根据具体情况来决定。在某些特殊情况下，如申请人具有申请通知权和异议权等，可能需要提供适当的担保来保护被保全方的权益。同时，对于恶意申请保全的情况，法院也可以要求申请人提供担保以防止滥用保全权利。
总之，已经判决的保全措施不一定需要提供担保。对于这种情况，应该通过判断具体情况来决定是否需要提供担保，以确保司法程序的公正性和效率，同时保护当事人的权益。在保全实施的过程中，应该权衡申请人和被保全方的权益，确保保全措施能够达到维护法律纪律和保障当事人权益的目的。
