保全时候是否需要提担保书
保全是指法院根据申请人的请求，为保障其权益采取的强制措施。在保全过程中，担保书作为保全的一种形式，被广泛运用。然而，是否需要提供担保书却存在一定争议。本文将从法律的角度，以及实践的经验出发，探讨保全时是否需要提供担保书。
首先，我们来看一下法律上对于担保书的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第106条规定：“在申请诉前保全措施或者在财产保全期间请求变更冻结措施的，申请人应当提供担保。申请人不能提供担保的，要求人民法院决定暂缓执行，裁定有权发布停止措施的通知。”根据该条款的规定，在部分保全措施的申请中，申请人必须提供担保。这是为了防止滥用保全措施，保护被保全财产的合法权益。
其次，我们来看一下实践中的情况。在实际操作中，法院对于担保书的要求并不是一概而论的。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第121条规定：“申请诉前保全措施的，人民法院决定是否对其采取担保措施，应当根据案件的具体情况和申请人的信誉状况等因素进行综合评估。”也就是说，在一些特殊情况下，法院也可以根据具体情况，决定是否免除担保书的提供要求。
那么，在保全申请中，为何会出现对于担保书的争议呢？一个重要因素是担保的费用，比如银行保函的手续费或担保公司的服务费。这些费用可能会成为一些申请人的负担，尤其是对于一些经济困难的个人来说，不堪重负。此外，担保所需时间也是一个问题。担保程序需要一定的时间来完成，有时可能导致申请保全的紧急需求无法得到满足，从而影响了保全的效果。
然而，应当意识到的是，担保书的提供有其合理性和必要性。首先，担保书能够对申请人的意图进行一种约束，防止申请人滥用保全措施，损害他人利益。其次，在一些特殊情况下，担保书也能为被保全财产的权利人提供一种安全感，保障其权益不受损害。最后，担保书的提供也能够促进诉讼当事人之间的和解，降低纠纷解决的难度，从而达到诉讼的及时、有效解决。
综上所述，保全时是否需要提供担保书是一个需要在法律框架及实际操作中综合考量的问题。我们应该承认担保书的提供在一定程度上可以保障申请人和被保全财产的权益，但也应该公平合理地对待那些可能因为经济困难或其他原因无法提供担保书的申请人。在今后的实践中，我们应当进一步优化保全制度，加强对申请人个人情况的综合评估，使之更加公正合理，以更好地保护当事人的利益和法律的公正。
