null

关于法官不建议做财产保全，普通人需要了解这些

老王最近遇上了烦心事，他和朋友合伙做生意，现在闹翻了要打官司。律师建议他赶紧申请财产保全，把对方的资产先冻结起来，可法院的法官却对他说：“这个案子，我不太建议你做财产保全。”老王一头雾水——这不是法律赋予的权利吗？为什么法官会这么说？

其实，法官的建议背后，有很多我们普通人不太了解的考量。今天我就以普通人的视角，和大家聊聊这个话题。

什么是财产保全？

简单说，财产保全就像是在打官司过程中，先把对方可能用来赔偿的财产“锁定”起来，防止他把钱转走或者把房子卖掉。这样即便你赢了官司，也不至于拿不到钱。

听起来很美好对吧？但为什么法官有时会不建议这样做呢？

法官为什么可能不建议保全？

1. 你的案子可能不够“急迫”

法官曾经和我解释过，财产保全是一种“紧急措施”，就像医院里的急诊一样，不是所有病人都需要进急诊室。如果你的案子不存在“不立即保全就会造成难以弥补的损失”的情况，法官就会觉得没必要。

比如，对方是个信誉良好的大公司，资产充足，跑路的可能性很小；或者对方的主要资产是不动产（比如房子），这种资产短期内很难转移。这种情况下，法官可能认为没必要大动干戈。

2. 你可能提供不了足够的担保

这是很多人不知道的关键点！申请财产保全时，法院通常会要求你提供担保。比如你要冻结对方100万的存款，你自己可能也要提供价值相当的房产、存款或者找担保公司出保函。

为什么要这样？法院得平衡双方利益——万一最后你官司打输了，对方的损失谁来赔？你申请保全导致对方资金被冻结，生意受影响，这些都可能产生损失。

法官看到你经济能力有限，或者你提供的担保明显不足，就会善意提醒你：“你要想清楚，万一败诉，你可能要赔偿对方的损失。”

3. 你的证据可能不够扎实

法官在决定是否同意保全时，会初步审查你的案子有没有道理。如果你的证据明显薄弱，胜诉可能性不大，法官就会谨慎考虑。

我见过一个案例：张三说李四欠他50万，但只有微信聊天记录，没有借条也没有转账凭证。法官就委婉地劝他：“你这个证据比较单薄，保全要慎重。”后来果然，官司因为证据不足没打赢。

4. 保全可能会“杀死”对方企业

这是法官最纠结的地方。如果对方是个小微企业，账上资金就那么多，你全部冻结了，工资发不出，供应商货款付不了，企业可能直接倒闭。

有位法官朋友跟我说过他的经历：一个供货商申请冻结了欠款工厂的全部账户，结果工厂直接停工，工人闹事。虽然供货商最后赢了官司，但工厂已经破产，根本拿不到钱。两败俱伤。

5. 保全的成本可能超出你的预期

很多人只想到保全的好处，没算过经济账。除了前面说的担保成本，还有：

当法官不建议时，你该怎么办？

首先，别急着反驳或生气

法官天天处理这类事情，他们的经验比我们丰富得多。他们的建议往往是综合考量后的结果。你可以礼貌地问：“法官，您能具体说说为什么不建议吗？”了解具体原因最重要。

其次，重新评估自己的情况

再次，考虑替代方案 如果法官不建议保全，你可以问：

最后，可以和律师深入沟通 把你的困惑告诉律师，听听专业意见。也许律师会调整策略，比如先部分保全，或者加快诉讼进程。

一些实用的建议

财产保全不是“万能保险” 不要以为保全了就万事大吉。官司可能拖一两年，这期间你的担保物也被占用着。而且赢了官司不等于能拿到钱，还要经过执行程序。

尽量明确保全的范围 如果你确实需要保全，尽量明确具体的财产线索：对方在哪家银行有账户、账号多少、房产具体地址等。模糊的申请容易被驳回。

考虑诉前保全要特别谨慎 诉前保全是在起诉前就申请，要求更严格，错误的风险也更大。如果不是情况特别紧急，一般建议先起诉，再申请诉中保全。

保持良好的沟通态度 无论对法官还是对对方，都尽量保持理性沟通。有时候，通过谈判达成和解，比通过保全施压更有效。

真实案例分享

我亲戚遇到过这样的事：他和人合作开餐厅，对方中途退出但投资款没拿回去，起诉要求返还。律师建议保全对方的房产和车辆。

法官看了材料后说：“你们这个纠纷，被告是本地人，房产是家庭唯一住房，车辆是代步工具，转移的可能性不大。而且保全唯一住房后续执行也很麻烦，我建议你们先调解。”

后来双方在法院主持下调解成功，约定分期付款。果然，对方按约定付了款，省去了保全、执行的各种麻烦和费用。

写在最后

法官不建议做财产保全，不一定是否定你的权利，更多时候是出于对双方利益的平衡，对案件整体的考量，以及对你潜在风险的提醒。

作为普通人，我们要明白：法律程序就像一把双刃剑，用得好能维护权益，用得不好可能伤及自身。遇到法律问题时，既要积极维护自己的权利，也要听取专业人士的建议，综合考虑后再做决定。

打官司不仅仅是法律技术的较量，更是智慧和耐心的考验。有时候，慢一点、稳一点，反而能走得更远。希望这些来自普通人的经验和观察，能对你有所帮助。