null
打官司的时候，经常听到“财产保全”这个词，简单说就是怕对方提前把财产转移了，导致官司赢了却拿不到钱，所以提前向法院申请把对方的财产先“冻”起来。这里面有个关键条款，就是《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条，咱们普通人不用记那么长的名字，就记住“财产保全解释第27条”就行。这条规定，可以说是申请保全人的“定心丸”，也是被保全人的“救济通道”，咱们今天就来掰开揉碎聊明白它。
先说说这第27条到底讲的啥。它的核心意思是：如果法院采取保全措施后，被保全的人（就是财产被冻结的那一方）觉得这个保全有问题，或者情况有变化，他可以提供担保，请求法院把保全措施给“解了”。而法院呢，收到申请后，必须在五天内作出裁定。如果法院裁定同意解除，那就得立即执行。
听着有点绕？咱们用大白话和例子来说。
情景一：你觉得保全错了，或者保全得太多了。 比方说，老李和老王因为一笔10万的货款打官司。老李怕老王跑路，申请把老王银行里30万的存款全给冻结了。老王一看急了，心想：“我俩纠纷就10万，你冻我30万，我生意还怎么做？家里的开支怎么办？”这时候，老王就可以依据第27条，向法院提出申请。他可以提供相应的担保——比如找担保公司出具一份保函，或者用自己另一处没被冻结的房产作为担保，向法院说：“法官，我愿意为这10万的纠纷提供足额担保，请把多冻的那20万给我解了吧，不然我损失太大了。”法院收到这个申请，必须在5天内做出决定。如果法院审查后觉得老王说的有道理，担保也靠谱，就会裁定解除对多余部分（那20万）的冻结。
情景二：情况发生了变化。 再比如，法院之前冻结了老张的一套房子。但后来老张和原告老刘在官司外达成了和解意向，或者纠纷的关键事实发生了变化，让原先的保全显得没必要了。老张也可以提供担保，申请解除对房子的查封，让房子能正常买卖或抵押，方便他盘活资金去解决问题。
那为什么说这条规定重要呢？它实际上是在“保全”和“防止滥用保全”之间找了一个平衡点。
从咱们老百姓的角度看：
对原告（申请保全方）来说，它提醒你申请保全要合情合理。你不能为了给对手施压，就狮子大开口，把对方远远超过诉讼金额的财产都申请冻结。因为对方一旦依据第27条提出合理解除并提供担保，你的“过度施压”就可能失效，还得承担不必要的保全费。 对被告（被保全方）来说，这是一条非常重要的“自救”法律途径。财产被冻，尤其是基本账户、生产设备被冻，可能直接让一个企业瘫痪，让一个家庭陷入困境。第27条给了你一个快速反应的机会，让你可以通过提供有效担保，来换取生产经营或生活的正常运转，避免损失无限扩大。这个“五天裁定”的时限规定，也防止了事情被法院无故拖延。 对法院来说，这条规定让保全措施更加灵活和公正。法院既要保护原告的合法权益不至于落空，也要防止保全措施成为拖垮被告的“武器”。通过审查被保全人提供的担保，法院可以在确保未来判决能执行的前提下，尽量减少保全措施带来的负面影响。这里有几个普通人需要特别注意的点：
担保是关键：你想解除保全，光喊冤不行，必须提供“等值且靠谱”的担保。这个担保的价值，一般不能低于被保全财产的价值或者你申请解除部分的额度。担保形式可以是现金、银行保函、保险公司保函、车辆房产等易于变现的财产。 “五日”是工作日：法律规定法院要在“五日内”作出裁定，这里的五日通常指的是工作日，遇到节假日顺延。这个期限给法院施加了效率压力。 解除不是撤销：解除保全措施，不等于认定你之前的保全申请是错的。它只是基于现状（比如提供了足额担保），暂时解除了对特定财产的强制措施。官司还在继续打，最终的输赢和责任，要等判决。 可以复议一次：如果法院驳回了你解除保全的申请，你不服，可以在裁定书送达之日起五日内向作出裁定的法院申请复议一次。但复议期间，一般不停止裁定的执行。总结一下，财产保全解释第27条，就像给财产保全这个“紧箍咒”配了一把“钥匙”。这把钥匙掌握在法院手里，但被保全的人在符合条件、提供担保的情况下，可以申请使用这把钥匙。它体现了法律不是一味偏袒某一方，而是在追求公平的同时，也尽力减少诉讼过程本身对各方造成的次生伤害。无论是你要去申请保全别人，还是你的财产不幸被别人申请保全了，了解这一条，都能让你心里更有底，知道游戏规则是什么，维权和应对的路径在哪里。打官司不仅是争个是非曲直，也是在法律框架内进行一场关于时间和风险的博弈，而第27条，正是这盘棋里一个重要的平衡手。
