财产保全是否应当告知被告？——法律实务中的“先手棋”与“透明牌”
在打官司的过程中，财产保全是原告常用的一招“先手棋”——为了防止被告转移财产，原告可以申请法院提前查封、冻结对方的资产。但这一操作是否需要通知被告？法律的规定和实际做法可能和许多人的直觉相反。今天我们就用“菜市场讲价”的比喻，把这事儿说清楚。
我国《民事诉讼法》第103条明确规定：法院采取财产保全措施时，“原则上不通知被告”
。
这就像你去菜市场买鱼，卖家突然把鱼筐扣住说“这鱼我留着，你先别动”，但不会提前告诉你他要扣筐。法律之所以这么规定，核心就俩字：防跑。如果提前通知被告，对方可能连夜转账、卖房、转移财产，保全就失去了意义。所以法律允许法院“悄悄动手”，等保全完成了再告知被告。
虽然保全时不用通知，但被告迟早会知道，主要通过三种方式：
法院送达裁定书：保全完成后，法院必须将《保全裁定书》送达被告，上面写明了冻结了多少钱、查封了哪套房。 财产使用受限时：比如被告发现银行卡突然不能用，去银行一查，才知道被冻结了。 原告主动透露：有些原告为了施压，会直接告诉被告“你的财产被我保全了”。反对的声音主要来自两方面：
被告的知情权：突然发现财产被冻，可能影响正常生活（比如房贷卡被冻结，导致逾期）。 恶意保全的隐患：个别原告会滥用保全，比如明明官司赢面小，却故意冻结对方资产施压。但法律也留了“后门”平衡利弊：如果被告认为保全错误，可以提出复议或索赔（《民事诉讼法》第108条）。比如原告最终败诉，被告能要求赔偿因保全造成的损失。
财产保全的“不告知”规则，本质是法律在原告利益和被告权利之间找平衡。就像足球比赛的“临时红牌”——裁判可以先罚下球员再解释，但球员后续有权申诉。
普通人的应对建议：
如果你是原告，想保全就别犹豫，但需谨慎评估错误保全的风险； 如果你是被告，发现财产被保全后，应立即联系律师，核查对方是否超额保全或恶意操作，争取解封或反制。法律既要保障执行效率，也要防止权力滥用。财产保全的“秘密行动”，恰恰是这种平衡的体现。
