财产保全不公？法官到底有没有偏袒一方？
在打官司的过程中，财产保全是一个非常重要的手段，它能防止对方在判决前转移财产，确保胜诉后能顺利执行。但现实中，不少当事人反映法官在财产保全时“不公平”——有的案子保全很快，有的却迟迟不批；有的保全金额远超实际债务，有的却连基本诉求都满足不了。这到底是为什么？法官真的偏袒一方吗？
法官自由裁量权大 法律虽然规定了财产保全的条件，但具体是否批准、保全多少金额，法官有很大的裁量权。比如，同样是欠款100万的案子，有的法官可能要求申请人提供100万担保，有的可能只要求50万，甚至更低。这种“弹性”容易让当事人觉得不公平。
信息不对称 申请人提交材料后，法官是否认真审查、是否充分调查被保全人的财产状况，外界很难监督。如果法官草率决定，或者对某一方更“宽容”，就容易引发质疑。
地方保护主义？ 在一些涉及外地企业的案件中，本地法院可能更倾向于保护本地当事人的利益，比如对本地企业少保全、对外地企业多保全，导致不公平。
不一定！ 法官也是依法办事，但以下几个因素可能影响保全结果：
证据是否充分：如果申请人提供的财产线索不明确，法官可能不敢轻易裁定保全。 担保是否到位：法律规定保全需要提供担保，如果申请人经济能力有限，拿不出足够的担保，法官可能降低保全金额。 案件性质：涉及农民工工资、抚养费等民生案件，法院一般会更积极保全；而普通经济纠纷可能审查更严格。申请复议 如果认为保全裁定有问题，可以在收到裁定后5日内向法院申请复议，要求重新审查。
投诉或举报 如果怀疑法官存在徇私枉法，可以向法院监察部门或上级法院反映，甚至向纪委监委举报。
找专业律师介入 财产保全涉及复杂的法律程序，律师能帮助完善申请材料、与法官有效沟通，提高保全成功率。
财产保全的“不公平感”可能来自法官的自由裁量、信息不透明或地方保护，但不一定都是法官故意偏袒。如果遇到问题，一定要及时通过法律途径维权，而不是单纯抱怨。打官司本就是一场博弈，懂规则的人才能争取到公平！
（本文基于实务经验原创撰写，旨在通俗解读法律问题，不构成正式法律建议。）
