强制执行是法院通过行使国家强制力保障生效裁判文书的实现的一种诉讼活动。在强制执行程序中，如果出现对被执行人财产进行保全的情况，可能会对强制执行活动产生一定影响。因此，本文将从法律规定、司法实践和理论研究等方面探讨财产保全是否阻却强制执行的问题，以期为相关法律适用提供参考。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“人民法院采取财产保全措施后，债务人不履行生效法律文书确定的义务，债权人可以申请人民法院强制执行。”该条文规定了财产保全不阻却强制执行，而是为债权人申请强制执行提供了条件。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中财产保全若干问题的规定》第六条规定：“采取财产保全措施后，债务人不履行生效法律文书确定的义务，债权人可以申请人民法院强制执行。”这进一步明确了财产保全不影响强制执行的适用。
在司法实践中，人民法院一般认为财产保全不阻却强制执行。例如，(2020)浙01执830号判决中，法院认为：“被执行人未履行生效判决，申请执行人要求强制执行，本院不持异议。”
(2021)浙01执322号判决中，法院指出：“本案中，被执行人未履行生效判决，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。”
理论研究中，大多学者认为财产保全不阻却强制执行。如有的学者指出，财产保全的目的是保障生效裁判文书的顺利执行，在未对被执行人财产权造成实质性损害的前提下，不应阻却强制执行的进行。
还有些学者认为，强制执行是一种强制性执行手段，其目的是促使被执行人履行判决或者裁定的义务。财产保全是一种非强制性措施，其目的是防止被执行人转移财产以逃避执行。两种措施的性质不同，目的不同，不应相互阻却。
虽然一般情况下财产保全不阻却强制执行，但存在以下例外情形：
1.财产保全措施本身存在瑕疵：如未经人民法院批准擅自实施财产保全，或保全标的物与执行标的物不一致，在这种情况下，财产保全措施可能被撤销或变更，进而阻却强制执行。
2.财产保全措施损害被执行人合法权益：如财产保全措施导致被执行人生活困难或企业生产经营陷入困境，在这种情况下，人民法院可能会根据《民事诉讼法》第一百零五条规定，中止或解除财产保全措施，进而阻却强制执行。
综合以上分析，一般情况下，财产保全不阻却强制执行。但存在例外情形，如财产保全措施本身存在瑕疵或严重损害被执行人合法权益的，可能会阻却强制执行。在具体案件中，人民法院应根据相关法律规定，结合案情实际情况，依法公正地处理。
