保全制度与担保制度是两个在法律领域中常见的概念，它们被广泛运用于保障合同执行、维护债权债务关系等方面。虽然它们都是为了确保当事人的合法权益，但在实施方式、目的以及适用范围等方面存在明显差异。本文将就保全制度和担保制度进行比较，以便更好地理解它们之间的区别和作用。
首先，保全制度是指为了保障当事人的合法权益，在诉讼过程中采取的一种措施。保全的目的是防止被告可能对被申请人的财产采取无法恢复的损害行为。其适用范围主要包括财产保全、证据保全和禁止令。财产保全是指法院为保全诉讼标的物或与诉讼标的物有关的财产而采取的一系列措施，例如查封、扣押、冻结等。证据保全是指法院为保全证据的完整性和真实性，采取的一系列措施，例如勒令当事人保存证据、查封涉案资料等。禁止令是指法院为防止某种行为对申请人权益的损害，采取的一系列措施。
与保全制度相比，担保制度更加注重确保债权债务的履行。担保制度是指债务人将自己的财产或第三方的财产用以担保债权人的债权，以此作为债权人权益得到保障的一种制度安排。常见的担保方式包括抵押、质押、保证等。抵押是指债务人将其财产作为担保物，在债务履行不到位的情况下，债权人有权依法以该担保物进行清偿的一种方式。质押是指债务人将其财产交付给债权人保管，在债务履行不到位的情况下，债权人有权依法出售担保物以偿还债务。保证是指第三方作为债务人的保证人，承担对债权人履行债务的责任。
从适用范围来看，保全制度主要适用于当事人之间存在争议，需要通过诉讼来解决的情况。而担保制度更广泛地适用于各种债权债务关系，不仅可以用于民事债权债务，还可以用于金融信贷、国际贸易等领域。
从目的来看，保全制度的目的是保障当事人在诉讼过程中的权益，预防可能发生的不可逆转的损失。担保制度的目的则是确保债权人在债务履行不到位时依然能够得到合法权益的保障。
总之，保全制度和担保制度在法律领域中有着不同的角色和功能。保全制度主要针对在诉讼过程中可能发生的损失，通过采取措施来保证当事人的合法权益。而担保制度更侧重于确保债权债务关系的履行，在债务履行不到位时提供债权人合法权益的保障。对于当事人来说，了解和正确运用这两种制度，对于保护自身权益具有重要意义。
