在民事诉讼中，财产保全是申请人维护自身权益的重要手段。但同时，被申请人也可能因财产保全而遭受一定损失，因此他们会考虑是否有必要撤销财产保全。那么，被申请财产保全到底应不应该撤销呢？这涉及到多方利益的平衡，需要全面地考虑。
财产保全是指在民事诉讼过程中，一方当事人（申请人）在提出民事诉讼的同时或在诉讼进行中，向人民法院申请对对方（被申请人）的财产采取限制措施，以保证将来判决得以顺利执行的一项诉讼制度。
我国《民事诉讼法》第一百条规定："人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定采取财产保全措施。"由此可见，财产保全制度的设立，是为了防止被申请人转移或隐匿财产，确保人民法院的判决能够得到实际执行。
财产保全对被申请人会产生一定的影响，具体表现在以下几个方面：
财产损失：被申请人一旦被采取财产保全措施，其财产将被冻结或扣押，无法自由支配，这将直接导致被申请人失去对该部分财产的使用权和收益权，从而造成经济损失。 信用受损：被申请人若被采取财产保全措施，可能会被外界认为其存在履行债务能力不足或逃避债务等问题，从而影响其社会信用和商业信誉，影响其正常的生产经营活动。 诉讼主动性降低：被申请人因财产保全而陷入被动，可能导致其诉讼主动性降低，在庭审中处于不利地位，影响案件的审理结果。根据我国《民事诉讼法》第一百零六条的规定，人民法院对下列情形可以裁定解除财产保全：
申请人撤回财产保全申请的 申请人没有提供或无法提供担保的 人民法院认为不需要财产保全的其中，人民法院认为不需要财产保全的情形包括：
被申请人提供了反担保：被申请人可以提供相应的担保，以保证将来的判决能够得到执行，此时人民法院可以解除财产保全。 人民法院准许申请人撤回起诉：若申请人撤回起诉，则诉讼程序终止，原因为保全判决执行而采取的财产保全措施也应随之解除。 人民法院驳回申请人的起诉：若人民法院驳回申请人的起诉，则表明申请人没有胜诉的可能性，此时继续保全被申请人的财产没有必要，人民法院应当解除财产保全。 人民法院判决申请人败诉：若人民法院判决申请人败诉，则表明被申请人不承担民事责任，此时继续保全其财产没有必要，人民法院应当解除财产保全。 人民法院认为不需要财产保全的其他情形：除上述情形外，人民法院还应根据案件的具体情况，灵活掌握，如被申请人提供了充分的财产线索，人民法院可以解除对被申请人其他财产的保全。那么，被申请财产保全到底应不应该撤销呢？这需要综合考虑以下几个方面：
申请人的诉讼请求是否能够成立：若申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，人民法院可能判决申请人败诉，此时被申请人可以考虑申请撤销财产保全。 被申请人是否能够提供反担保：被申请人若能够提供相应的反担保，可以保证将来的判决能够得到执行，此时被申请人可以考虑申请撤销财产保全。 财产保全对被申请人的影响：被申请人应全面评估财产保全对其造成的损失，若损失过大，被申请人可以考虑申请撤销财产保全。 案件审理情况：被申请人应及时关注案件的审理情况，若出现人民法院准许申请人撤回起诉、人民法院驳回申请人的起诉或人民法院判决申请人败诉等情形，人民法院会及时解除财产保全，被申请人无需再另行申请。综上所述，被申请财产保全是否需要撤销，需要结合案件的具体情况综合考虑。被申请人应全面评估财产保全对其造成的影响，并结合案件的审理情况，及时采取适当的措施，维护自身的合法权益。
案例一：某公司因合同纠纷被另一公司起诉，人民法院裁定对其财产采取保全措施。某公司认为保全措施对其生产经营活动造成影响，申请撤销财产保全。人民法院审查后认为，某公司有隐匿财产的行为，且其提供的担保不足以保证将来的判决能够执行，裁定驳回其撤销财产保全的申请。
案例二：某公司因产品质量问题被消费者起诉，人民法院裁定对其财产采取保全措施。某公司认为保全措施对其信用造成影响，且案件标的较小，申请撤销财产保全。人民法院审查后认为，某公司有足够的财产可供执行，且其提供的担保能够保证将来的判决能够执行，裁定撤销对其财产的保全措施。
以上两个案例中，人民法院均根据案件的具体情况，对是否撤销财产保全进行了审查和裁定。被申请人也充分评估了财产保全对其造成的影响，并及时采取了适当的措施，维护了自身的合法权益。
