在商业交易中，合同是保障双方权益的重要文件。然而，仅凭一份合同并不能确保交易顺利进行，因为合同的履行存在一定的不确定性。此时，合同履约性担保便成为一项有效的风险管理工具。
所谓合同履约性担保，是指保证合同当事人按照合同约定内容和期限履行自己的义务，并承担不履行合同所带来的法律责任。它是一种对合同履行提供担保的行为，能够有效地降低交易风险，维护交易秩序，促进经济发展。
那么，合同履约性担保有哪些类型？如何正确运用合同履约性担保来保障自身权益？在遇到争议时，又该如何解决？本文将全面探讨合同履约性担保的相关知识，帮助您更好地了解这一重要法律概念。
合同履约性担保一般包括两类：
保证：是指保证人向债权人保证，如果债务人不履行合同义务，保证人将按照约定承担保证责任。保证人通常不需要提供财产作为担保，但需要承担连带责任，即债务人不履行义务时，债权人可以直接要求保证人承担责任。
抵押和质押：是指债务人或第三人以一定的财产作为担保物，为债务人履行合同义务提供担保。抵押和质押的区别在于，抵押人可以保留担保物的占有，而质押人则需要将担保物移交给债权人占有。
此外，还有另一种常见的担保方式——定金。定金并不是严格意义上的合同履约性担保，但它具有担保的功能。付定金的一方若不履行合同，则不能请求返还定金；接受定金的一方不履行合同，则应当双倍返还定金。
在实际交易中，合同履约性担保可以单独使用，也可以多种担保方式结合使用，以最大限度地保障债权人的权益。
在许多情况下，合同当事人会选择单独使用一种担保方式。例如，在买卖合同中，买方可能会要求卖方提供保证金，以确保卖方如期交付货物。如果卖方未能履行合同，买方可以没收保证金作为补偿。
当合同标的金额较大或交易风险较高时，债权人可能会要求多种担保方式结合使用。例如，在工程承包合同中，发包人可能会要求承包人提供银行担保和保证金。这样一来，如果承包人未能按时完工或出现质量问题，发包人可以要求银行按照银行担保的约定承担责任，同时没收保证金作为额外补偿。
在运用合同履约性担保时，可能会遇到一些争议和问题。以下是一些常见的争议情况及解决方法：
担保范围争议主要涉及担保责任是否应当扩大或缩小。例如，保证人是否应当对债务人因不可抗力导致的不履行合同承担责任？抵押物是否应当用于担保债务人新增的债务？
解决方法：
明确约定：在提供担保时，应当在担保合同中明确约定担保的范围，包括担保的具体内容、担保的期限、担保责任等。
遵循公平原则：在判断担保范围时，应当遵循公平原则。如果扩大担保责任，应当有利于保障债权人的利益；如果缩小担保责任，应当有利于减轻担保人的负担。
担保责任争议主要涉及担保人是否应当承担担保责任以及担保责任的范围。例如，保证人是否应当对债务人不履行辅助义务（如提供信息、协助调查等）承担责任？抵押人是否应当对抵押物毁损导致的损失承担责任？
解决方法：
区分不同担保方式：不同担保方式对担保责任有不同的规定。例如，保证人一般承担连带责任，而抵押人一般只以抵押物价值范围内承担责任。因此，在判断担保责任时，应当区分不同担保方式，按照各自的规定来确定担保责任。
结合个案情况判断：在判断担保责任时，应当结合个案情况，全面考虑合同目的、交易习惯、担保人的过错程度等因素，合理分配担保责任。
以下是一个关于合同履约性担保的案例，有助于您更好地理解这一概念在实际中的运用。
案例：
甲公司与乙公司签订一份买卖合同，约定由乙公司向甲公司出售一批钢材，总价款为1000万元。为确保合同履行，乙公司提供一份由丙银行出具的银行担保函，担保金额为200万元。合同履行过程中，乙公司仅交付了价值500万元的钢材，之后因资金链断裂无法继续履行合同。甲公司要求丙银行按照银行担保函承担担保责任，丙银行以担保金额不足为理由拒绝承担责任。
分析：
在本案中，丙银行出具的银行担保函金额为200万元，而乙公司未履行的合同金额为500万元。因此，丙银行以担保金额不足为由拒绝承担责任是合理的。银行担保函金额应当与合同金额相适应，如果担保金额明显低于合同金额，银行有权拒绝承担超出担保金额范围内的责任。
在本案中，甲公司可以要求乙公司承担不履行合同的违约责任，并要求丙银行在担保金额范围内承担担保责任。同时，甲公司也可以考虑向乙公司追索其他财产，以弥补损失。
合同履约性担保是合同当事人保障自身权益的重要手段。正确理解并运用合同履约性担保，能够有效地降低交易风险，维护自身合法权益。在提供合同履约性担保时，应当充分考虑交易风险，合理选择担保方式，并明确约定担保范围和责任。在遇到争议时，应当根据不同情况，区分不同担保方式，遵循公平原则，合理分配担保责任。
