前言：在实际的经济活动中，银行出具政府保函的现象时有发生，但银行是否有权出具政府保函，出具的政府保函是否合法有效，一直是社会各界尤其是法律界争议较大的问题。
银行出具政府保函是否合法？
在分析银行出具政府保函是否合法这一问题前，有必要对“保函”这一概念进行简要阐述。保函是出函人（即担保人）应保证人或被保证人的请求，以书面形式向受益人作出的履行保证责任的承诺。我国《担保法》第20条规定：“保证人依照本法第十四条第二款规定，可以与债权人订立保证合同，也可以与债务人订立保证合同，债务人也可以与债权人订立保证合同。”由此可见，保函是保证人以书面形式作出的保证，其效力等同于保证合同。
在分析银行出具政府保函的合法性问题时，主要涉及两个方面的争议：一是银行是否有权出具政府保函；二是银行出具的政府保函是否有效。
银行是否有权出具政府保函我国《商业银行法》第2条规定：“商业银行是从事存款、贷款、结算、汇兑等业务的企业。”《担保法》第3条规定：“保证人应当具有代为履行债务的能力。”由此可见，商业银行作为企业，其业务范围仅限于存款、贷款、结算、汇兑等，并不包括担保业务。因此，银行无权出具政府保函。
银行出具的政府保函是否有效我国《合同法》第52条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人同意或者追认后有效。”《担保法》第16条规定：“以保证合同约定的保证责任超过保证人承受家庭生活必需的支出，显失公平的，该保证责任部分无效。”由此可见，银行作为企业，其行为能力受到限制，银行超出其业务范围所进行的民事活动，应属无效民事行为。因此，银行出具的政府保函应属无效。
总之，银行出具政府保函的行为，不仅违反了我国《商业银行法》关于商业银行业务范围的规定，也违反了《担保法》关于保证人应当具有代为履行债务能力的规定，同时，银行出具政府保函的行为也违反了《合同法》关于民事主体行为能力的规定，应属无效民事行为。
银行出具政府保函的风险
银行出具政府保函的行为，不仅违法，也存在着较大的风险。主要包括以下几方面：
银行可能承担无限责任我国《担保法》第21条规定：“保证人不得以超过其资产净额为限提供保证。”银行作为企业，其资产净额是有限的，一旦出具政府保函，银行可能需要承担无限责任，这将严重影响银行的正常经营活动。
政府可能出现违约风险政府向银行申请保函，通常是由于政府自身缺乏提供担保的条件。在这种情况下，政府可能出现无法按时还款、还款能力不足等违约风险。一旦出现违约，银行将需要承担保证责任，这将给银行带来较大的经济损失。
可能损害政府信誉政府向银行申请保函，通常是由于政府项目需要融资。如果银行出具政府保函，一旦出现政府违约，将严重损害政府的信誉，影响政府后续的融资活动，进而影响政府项目的进展。
案例分析某市城市建设投资发展有限公司（以下简称“城投公司”）为该市城市建设融资平台，注册资金5亿元。2016年，城投公司拟投资建设该市一项重要的市政工程，因资金不足，向该市商业银行申请贷款。商业银行同意贷款，但要求城投公司提供还款保证。城投公司向市政府报告后，市政府同意为城投公司出具保函。商业银行收到政府保函后，向城投公司发放了5亿元贷款。
然而，在贷款到期后，城投公司未能按时还款，市政府也未能履行保证责任。商业银行因此承担了巨额损失。该案例中，市政府出具保函的行为，不仅违反了《商业银行法》和《担保法》的相关规定，也给商业银行造成了巨大的经济损失，同时损害了政府的信誉。
如何防范银行出具政府保函的风险？
为防范银行出具政府保函的风险，有必要采取以下措施：
加强法律法规宣传银行应加强对《商业银行法》《担保法》《合同法》等相关法律法规的宣传和培训，提高银行员工的法律意识和风险意识，使其了解银行出具政府保函的违法性和风险性。
建立风险防控机制银行应建立健全内部风险防控机制，加强对政府保函的审核把关，杜绝违法违规行为的发生。同时，银行应加强与政府部门的沟通协调，充分了解政府项目情况，合理评估政府还款能力，避免盲目出具保函。
加强政府自身建设政府应加强自我约束，树立正确的权力观和责任观，切实履行好保函的保证责任。同时，政府应加强财务管理，提高还款能力，避免出现违约风险。
总之，银行出具政府保函的行为，不仅违法，也存在着较大的风险，因此，银行和政府部门应加强合作，共同防范风险，维护好金融秩序和社会稳定。
