在国际贸易中，银行保函是一种常见的支付担保工具。银行保函制度起源于英国，在国际贸易中发挥着重要作用。近年来，银行保函在我国也得到了广泛应用。但在实践中，法院对银行保函的效力存在不同程度的认可。这不仅给相关当事人带来困扰，也对银行保函制度的健康发展造成影响。那么，我国法院为何不认可部分银行的保函呢？
首先，让我们了解什么是银行保函。银行保函是指由银行应客户申请出具的、保证在满足一定条件时履行义务的书面承诺。它是一种独立担保，与被保证的合同关系或被保证的债务没有直接联系。银行保函制度在促进国际贸易发展、降低交易风险方面发挥着重要作用。
我国《担保法》第五章对保证性保函作了规定，但其中没有专门涉及银行保函的内容。2007年，最高人民法院颁布《关于保证担保若干问题的解释》，其中第十八条对银行保函作了规定，明确了银行保函的独立性、抽象性等基本特征。
根据《关于保证担保若干问题的解释》第十八条规定：“银行或者其他金融机构出具的保函，符合下列条件的，人民法院应当认定其效力：（一）出具保函时，银行或者其他金融机构与委托人之间建立了保证关系；（二）银行或者其他金融机构出具保函时，具有保证意思表示；（三）银行或者其他金融机构出具的保函，内容明确、具体。”
从上述规定可以看出，我国法律和司法解释对银行保函的效力是有明确规定的，符合条件的银行保函应当被法院认可。那么，法院在什么情况下不认可银行的保函呢？
法院不认可银行保函的情形主要包括以下几种：
银行保函未明确被担保的主债权。根据《关于保证担保若干问题的解释》第十九条规定：“人民法院认定银行或者其他金融机构出具的保函效力时，应当根据保函的条款、银行或者其他金融机构与委托人之间的约定综合判断。保函未明确被担保的主债权或者被担保的主债权不明确的，人民法院不应认定保函的效力。”因此，银行出具的保函必须明确被担保的主债权，否则法院不予认可。
银行保函未载明保证范围。根据《关于保证担保若干问题的解释》第二十条规定：“人民法院认定银行或者其他金融机构出具的保函效力时，应当注意保函约定的保证范围。未载明保证范围或者保证范围不明确的，人民法院不应认定保函的效力。”因此，银行出具的保函必须明确保证范围，否则法院不予认可。
银行保函存在重大误解或显失公平。根据《关于保证担保若干问题的解释》第二十一条规定：“人民法院认定银行或者其他金融机构出具的保函效力时，应当注意保函是否存在下列情形：（一）委托人或者受益人以欺诈、胁迫等手段，使银行或者其他金融机构在出具保函时产生重大误解；（二）银行或者其他金融机构出具保函时，存在显失公平的情形。”因此，如果银行保函的形成过程存在欺诈、胁迫等违法行为，或者保函内容显失公平，法院不予认可。
银行保函未加盖有效印章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“民事主体在民事活动中，使用伪造、变造的企业印章、个人印章或者未取得法人资格的企业使用的企业印章、未取得资格的个人使用的个人印章、失效的企业印章、失效的个人印章，人民法院应当认定其民事行为无效。”因此，如果银行保函未加盖有效印章，法院不予认可。
银行无权出具保函。根据《关于保证担保若干问题的解释》第二十二条规定：“人民法院认定银行或者其他金融机构出具的保函效力时，应当注意银行或者其他金融机构是否具有出具保函的授权。银行或者其他金融机构越权出具保函的，人民法院不应认定保函的效力。”因此，如果银行无权出具保函，即使其出具了保函，法院也不予认可。
除了上述几种常见的情形外，如果银行保函存在其他违法违规行为，法院也可能不予认可。例如，如果银行与客户恶意串通，通过出具保函来规避法律法规或监管规定，法院将不予支持。
综上所述，我国法律和司法解释对银行保函的效力是有明确规定的，但法院对银行保函的认可具有较强的审慎态度。银行在出具保函时，应当严格遵守相关法律法规和监管规定，确保保函的内容和形式符合要求，避免出现上述法院不认可的情形。同时，银行也应加强对客户的尽职调查，避免被利用进行违法违规活动。
此外，在使用银行保函时，相关当事人也应注意审查保函的有效性，避免因保函无效而造成损失。如果遇到法院不认可银行保函的情形，当事人可以依法向法院提供证据，证明保函的效力，维护自身合法权益。
