财产保全费担保费谁出？
在法律领域，财产保全是一项重要的措施，旨在保护当事人的财产免受侵害。然而，保全所涉及的费用问题一直备受争议。究竟是由当事人自行承担，还是可以由法院根据案件具体情况决定，依法将费用负担给一方或双方当事人呢？
首先，从法律层面来看，我国的民事诉讼法第121条规定：“当事人请求财物保全前，应收交保全费；保全以后，由败诉方承担保全费。”也就是说，在提出保全申请之前，申请方需支付一定的保全费，而保全结束后，费用则由败诉方承担。这一规定的出发点是要确保民事诉讼的公正和合理，减轻无辜被告的经济负担。但是，这并不意味着保全费的负担就完全由败诉方承担，因为在实际操作中，法院也会根据具体情况进行判断和裁决。
其次，根据《最高人民法院关于审理财产保全案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“申请人与被申请人就财产保全及担保费负担二者或一者有约定的，法院应予以支持。”这说明当事人之间在合同中对保全费用和担保费的分配作出约定时，法院会予以支持并给予认可。
再者，根据案件具体情况，法院有权根据事实和法律规定，裁定由一方或双方承担保全费。例如，当事人滥用保全申请、提出不实申请或其他恶意行为，导致对方的正当权益受到重大损害时，法院可以将保全费负担给滥用申请方。同样地，如果败诉方起意拒绝履行判决结果，从而需要再次申请保全措施，法院可能会判决败诉方承担全部或部分保全费。
此外，需要注意的是，在某些特殊情况下，法院也可以自行决定由公共财政承担部分或全部保全费。比如，财产保全的目的是为了保护国家利益或公众利益，那么法院可能会由国家或公众财政承担保全费用。
综上所述，财产保全费担保费的承担方式并无固定的规定。根据民事诉讼法和相关司法解释，当事人在合同中可以约定费用分摊方式。但在实际操作中，法院会综合考虑当事人之间的协议、案件的具体情况以及相关法律法规，裁定费用的具体承担方。无论是申请方、败诉方还是国家公共财政，负担费用的目的都是确保公正和合理。因此，要保证保全费的公正分配，我们需要依法裁判，保障当事人的合法权益。
