在民事诉讼中，财产保全是法院的一项重要权力，其目的是确保将来判决能够得到执行，保障胜诉当事人的合法权益。但同时，财产保全也可能对被保全人的财产权利造成一定程度的限制和影响。因此，我国法律赋予了利害关系人提出异议的权利，以维护其合法权益。那么，财产保全异议的法律依据是什么呢？
我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定，利害关系人对财产保全提出异议的，人民法院应当自收到异议之日起五日内进行审查，理由不成立的，裁定驳回；理由成立的，裁定解除或者变更。由此可见，人民法院对财产保全的异议进行审查并作出裁定的法律依据是《民事诉讼法》第二百二十七条的规定。
此外，最高人民法院发布的《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十九条也对此作了规定。该条规定，人民法院对利害关系人提出的异议，应当自收到异议之日起五日内进行审查，并根据不同情形分别作出处理：
人民法院认为采取保全措施错误的，应当裁定解除保全措施，并通知申请人、利害关系人和被保全财产所在地的人民法院；
人民法院认为保全金额或者保全物过高的，应当裁定将保全金额或者保全物减少到适当数额；
人民法院认为需要采取其他保全措施的，可以裁定变更保全措施；
人民法院认为采取保全措施适当的，应当裁定驳回异议。
上述规定明确了人民法院对财产保全异议进行审查的程序和处理方式，是人民法院审查财产保全异议的重要法律依据。
根据《民事诉讼法》第二百二十六条的规定，提出异议的主体是利害关系人。利害关系人包括被申请保全人、案外人以及其他因人民法院采取保全措施而受到不利影响的个人或组织。
被申请保全人是指其财产被采取保全措施的人，通常情况下，被申请保全人对财产保全具有直接的利害关系，因此具有提出异议的合法性。
而案外人是指在诉讼案件中，虽不是当事人，但案件的处理结果可能对其合法权益产生影响的人。例如，在离婚案件中，一方将夫妻共同财产转移至第三人处，该第三人作为案外人，对财产保全具有利害关系，因此具有提出异议的资格。
此外，异议的提出时间也受到法律限制。根据《民事诉讼法》第二百二十六条的规定，人民法院采取保全措施后，利害关系人对财产保全措施有异议的，应当自收到人民法院采取保全措施通知之日起五日内，向人民法院提出。人民法院应当自收到异议之日起五日内进行审查，并根据不同情形分别作出处理。
人民法院在审查财产保全异议时，主要审查采取保全措施是否符合法律规定。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，人民法院采取保全措施，应当符合以下条件：
有证据证明债务人或者其他当事人有转移、隐匿、销毁、挥霍财产或者与其他人串通作弊的行为，人民法院根据申请人的申请，可以采取保全措施；
申请人提供担保或者人民法院认为必要时，可以采取保全措施；
人民法院认为有必要采取保全措施的其他情形。
人民法院在审查时，应当审查采取保全措施时是否符合上述条件。如果不符合上述条件，则属于采取保全措施错误，人民法院应当裁定解除保全措施。
此外，人民法院在审查时，还应当审查保全金额或者保全物是否过高。如果保全金额或者保全物过高，人民法院应当裁定将保全金额或者保全物减少到适当数额。
人民法院在审查财产保全异议时，应当根据不同情形分别作出处理。
如果人民法院认为采取保全措施错误，则应当裁定解除保全措施。例如，在离婚案件中，一方当事人申请保全夫妻共同财产，但人民法院在审查时发现该财产属于夫妻一方个人财产，则属于采取保全措施错误，人民法院应当裁定解除保全措施。
如果人民法院认为保全金额或者保全物过高，则应当裁定将保全金额或者保全物减少到适当数额。例如，在借贷纠纷案件中，债权人申请保全债务人价值100万元的财产，但债务人提出该财产价值仅为50万元，人民法院在审查后认为确有必要减少保全物，则应当裁定将保全物减少到适当数额。
如果人民法院认为需要采取其他保全措施，则可以裁定变更保全措施。例如，在合同纠纷案件中，申请人申请冻结被申请人的银行账户，但人民法院在审查时发现被申请人有房产，则可以裁定变更保全措施，对被申请人的房产进行查封。
如果人民法院认为采取保全措施适当，则应当裁定驳回异议。例如，在继承纠纷案件中，申请人申请保全被继承人的遗产，人民法院在审查时认为确有必要采取保全措施，则应当裁定驳回异议，维持原保全措施。
综上所述，人民法院对财产保全异议进行审查并作出裁定的法律依据主要是《民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定。人民法院在审查时，主要审查采取保全措施是否符合法律规定，以及保全金额或者保全物是否过高。根据审查结果，人民法院可以作出解除保全措施、减少保全金额或者保全物、变更保全措施或者驳回异议等处理决定。通过对财产保全异议的审查和处理，人民法院可以更好地保障当事人和其他利害关系人的合法权益，确保司法公正。
