在司法领域，财产保全是一种重要的措施，其目的是保护申请人的合法权益。然而，在某些案件中，被告可能会对财产保全提出异议，并寻求解除保全措施。
当被告对财产保全提出异议时，法院将会重新审查案情和相关证据，并作出决定。这通常涉及考虑以下几个因素：
首先，被告需要提供充分的理由来支持他们对财产保全的异议。这可能包括证明被保全财产的合法性、财产真实归属以及没有逃避债务等恶意行为的证据。
其次，法院将综合考虑申请人和被告双方的利益。如果对保全财产的冻结给被告的正常生活和经营造成严重困扰，而申请人又没有提供充足证据支持保全措施的必要性，法院可能会解除财产保全。
然而，如果申请人能够提供足够的证据来证明保全措施的必要性，并且被告对财产的归属等关键问题存在争议，法院通常会维持原先的财产保全措施。
最后，法院还需要考虑案件的诉讼风险。如果保全财产对申请人来说非常关键，该财产的价值超过了最高可判决数额，或者有可能对案件的胜败产生重大影响，那么法院可能会权衡这些因素，继续维持财产保全。
总而言之，在财产保全被告不服的情况下，法院将会根据各方的利益、证据以及案件本身的特殊情况作出合适的裁决。这个过程需要进行充分的审查和权衡，以确保维护司法公正和各方的权益。
