调解结案就解除保全了吗
近年来，我国法院系统积极推动调解工作在诉讼中的应用，以提高司法效率和解纷速度。调解作为一种主动权利救济手段，有效地缓解了法院资源紧张、审判周期长的问题。但是，当双方达成调解协议并进行了正式结案程序后，是否意味着被调解人可以彻底解除对其财产的保全？这是一个有待探讨的问题。
首先，我们需要明确调解的性质和目的。调解是指由第三方依法对诉讼当事人进行仲裁或协助双方自愿达成和解的程序。其目的在于促使双方达成一致，共同终止纠纷，实现互利互惠的结果。调解的过程可以充分考虑双方的合理诉求，避免案件进一步激化和扩大。因此，调解在很大程度上强调的是对当事人的关怀和个别权益的保护。
然而，调解结案并不等于解除财产保全。财产保全是指在民事诉讼过程中，根据诉讼需要或涉及到的被申请人财产可能丧失、减损或存在被转移的情况下，法院依法采取相关措施进行保全，以确保执行结果能够得到有效实现。一旦财产被冻结、查封或轮候拍卖等保全措施生效，被保全财产就处于不可自由支配的状态。
调解虽然是一种行为方式，但并不能解除对财产的限制。因为财产保全与调解有着本质上的区别。前者是司法手段对财产进行强制措施的一种反映，后者则是通过和解达成协议共同终止纠纷的一种结果。这两者在实质上没有互相排斥的关系，而是相辅相成、互不影响的。当双方进行调解并达成调解协议时，并不意味着财产保全的限制自动解除。
此外，尽管当事人已经结案并达成调解协议，但如果有其他申请人要求解除财产保全的限制，法院仍会根据具体情况作出相应决定。无论是解除冻结、查封还是其他保全措施，法院会依据财产保全的目的和被申请人的具体情况来判断是否解除限制。只有在法院认为被申请人无需再受财产保全限制时，才会撤销保全措施。
综上所述，调解结案并不等于解除对财产的保全。调解是一种结果，而财产保全是一种保护措施。虽然调解可以减轻当事人的经济负担和心理压力，但是财产保全的解除仍然需要根据具体情况进行判断。因此，在进行调解时，被调解人应该充分考虑到自身的权益和保全问题，以便更好地维护自己的合法权益。
