诉讼保全，作为一种法律手段，是为了保护当事人的合法权益。然而，当保全措施不再必要或有其他特殊情况需要解除时，谁来负责解除诉讼保全呢？这一问题一直备受争议。
在我国，根据相关法律规定，解除诉讼保全职责原则上由申请执行人负责。也就是说，如果当事人认为保全措施已经达到预期目的，或者出现了导致保全不再必要的特殊情况，他们可以向法院提出解除申请，并提交相应的证据材料，以便法院评估是否符合解除条件。
然而，在实践中，解除诉讼保全并非如此简单。首先，申请执行人可能因为各种原因无法及时解除。例如，他们可能在保全措施生效后无法联系到保全负责人员，或者对于具体解除程序不熟悉，导致无法正确操作。在这种情况下，解除诉讼保全的职责就需要移交给执行法官执行。
其次，即使申请执行人提出解除申请，法院也需要进行评估和审查。因为解除诉讼保全涉及到当事人的合法权益，不可随意操作。法院会综合考虑案件的具体情况、当事人的请求以及相关证据等因素，做出最终的判决，并通知保全负责人员进行解除。
最后，如果当事人不同意解除诉讼保全，他们可以向法院提出异议。在这种情况下，法院将重新评估案件，听取双方的意见，然后再做出最终的决定。无论是申请执行人还是其他当事人，都有权利参与解除诉讼保全的过程，确保其合法权益得到充分保护。
总之，解除诉讼保全责任归属并不固定，要根据具体情况而定。在法律框架内，申请执行人是解除诉讼保全的主体责任人，但在特殊情况下，法院也可以介入并决定是否解除保全措施。无论哪种情况，都需要权衡各方利益，确保公正公平，保护当事人的合法权益。
