诉讼保全是指在诉讼过程中采取一系列措施，以保护当事人的合法权益。而优先受偿是指在涉及到债权与债务的情况下，某些债权能够在偿付期限上优先于其他债权被清偿。
那么，诉讼保全可不可以优先受偿呢？这个问题涉及到两个方面：一是对“诉讼保全”的定义和性质的理解，二是对债权与债务优先受偿原则的探讨。
首先来看，“诉讼保全”的定义与性质。它是为了实现正义的需要，确保债权人在涉诉期间能够保全其债权。诉讼保全的目的是尽可能维持涉诉前的状态，并防止有违约或者侵权行为的一方通过非法手段转移财产，继而逃避履行法律义务。因此，从诉讼保全的本质上来说，它与债权与债务有着紧密的联系。
接下来，我们来探讨债权与债务优先受偿原则。这一原则是指在债务人破产、清偿能力不足等情况下，债权人的清偿顺序。根据债权种类和性质的不同，各个债权在清偿中存在优先次序。一般来说，拥有特定法律地位的债权会被优先受偿。例如，劳动者的工资债权、国家公共利益债权等享有排他性。
那么，诉讼保全是否应该依照债权与债务优先受偿原则来确定其受偿顺序呢？在这个问题上，学界存在着争议。一方面，支持者认为诉讼保全措施实际上是为了保护当事人的合法权益，因此应该优先受偿。诉讼保全所涉及的行为可能会导致临时损失或成本，若不给予优先受偿，就会对当事人的声誉、生意等造成不可挽回的损失。然而，反对者则认为，诉讼保全本身并不是债权和债务的一种形态，无法与其他债权相提并论。因此，没有理由给予其优先受偿。
综上所述，诉讼保全是否应该优先受偿是一个复杂的问题。虽然诉讼保全与债权与债务有着紧密关系，但无法简单地套用已有的优先受偿原则。这个问题还需要进一步研究和探讨，以寻找到更合理的解决方案。
