借贷诉讼中保全对原告有什么不利
借贷纠纷是日常生活中常见的法律问题之一。当债权人发现债务人无力偿还借款时，有可能会采取法律手段向法院提起诉讼，以获取借款的归还。在这个过程中，保全措施被广泛运用，旨在确保诉讼过程中被申请方的利益不受损害。然而，从原告的角度来看，保全措施也可能带来某些不利影响。
首先，保全措施可能导致原告的资金流动受到限制。在借贷诉讼中，原告往往期望能尽快收回借款并恢复资金流动。但是，一旦法院决定采取保全措施，比如查封财产或冻结账户，原告就无法立即获得借款的返还。这种情况下，原告可能需要更长时间等待，影响了他们的资金使用计划。
其次，保全措施可能增加原告的诉讼成本。采取保全措施需要支付一定的费用，如司法鉴定费用、执行费用等。这些额外的费用会增加原告的负担，并对其经济状况造成一定压力。如果保全措施被频繁申请，原告的诉讼成本将进一步增加。
此外，保全措施可能引发借款人的抵触情绪。在保全措施生效期间，借款人的财产和权益受到限制，可能导致对原告的不满和抵触，甚至采取应对措施，如提起反诉、携款潜逃等。这种情况对于原告而言是十分不利的，可能导致诉讼所追求的借款返还目标更加困难实现。
最后，保全措施并不能完全消除风险。即使原告获得了保全措施，在诉讼过程中借款人仍有可能转移财产或采取其他手段逃避归还借款的责任。这就需要原告在诉讼过程中时刻保持警惕，及时调整策略，以最大程度地确保自身权益的保护。
总结而言，在借贷诉讼中，保全措施对原告可能带来一些不利影响。资金流动受限、诉讼成本增加、借款人抵触情绪产生以及风险无法完全消除等问题都需要原告充分考虑。在实施保全措施的同时，原告应该全面评估其利弊，并与律师充分沟通，制定合理的诉讼策略，以确保自身权益的最大保护。
