近年来，我国司法实践中出现了一种诉讼保全复议裁定格式，引发了广泛争议。这种格式限制了民众的维权权利，不符合诉讼保全的本质和目的。在本文中，笔者将从多个角度进行论述，驳回这种诉讼保全复议裁定格式。
首先，这种格式限制了当事人的自由裁量权。根据我国《民事诉讼法》，当事人对于诉讼保全复议裁定拥有提起上诉的权利。然而，这种格式将复议裁定的内容和结论一体化，使得当事人无法理解复议裁定的依据和逻辑。这严重剥夺了当事人作为申请方在复议程序中继续行使主张和辩护权的能力。
其次，这种格式忽视了案件的具体情况和背景。在实际诉讼中，每个案件的具体情况都各不相同。保全措施是否需要继续执行应根据案件的具体情况加以判断。然而，这种格式将所有案件简单地套用同一模板，忽视了案件的特殊性和复杂性。这对于保护当事人合法权益，维护司法公正性是非常不利的。
第三，这种格式削弱了审查裁量的独立性和专业性。审查裁量的独立性是司法实践中必须遵循的原则之一。然而，这种格式将复议裁定结果标准化，使得裁定程序更加机械化和程序化。这无疑削弱了裁决人员的裁量权，使他们失去了对具体案件全面审查的能力。
最后，这种格式可能导致诉讼保全复议裁定的效力问题。根据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼保全复议裁定具有上诉期间停止效力的作用。然而，由于这种格式限制了当事人理解复议裁定的内容和结论，可能导致当事人对复议裁定存在疑义，进而影响其是否按照裁定内容履行义务。这将给司法程序带来一系列执行难题，增加了法院的工作负担。
总之，这种诉讼保全复议裁定格式限制了民众的维权权利，忽视了案件的具体情况和审查裁量的独立性。它不符合诉讼保全的本质和目的。在今后的司法实践中，应该重新审视这种格式，并做出相应的改进。
