被告能不能做诉讼保全？这是一个备受争议的话题。在传统的法律观念中，只有原告才能提出申请和获得诉讼保全措施，而被告则没有这个权利。这一立场可以追溯到很久以前的法律体系中，即被告始终被视为需要受到限制和约束的一方。
然而，随着社会的进步和法律的发展，一些国家开始借鉴其他先进法律体系的经验，对被告的诉讼保全权进行了一定程度的扩大。他们认识到，被告也可能面临财产损失、证据销毁等诉讼风险，因此也应该有机会申请相关的保全措施。
当然，在给予被告诉讼保全权利时，还需要制定一套严格的规则和程序来确保公平和合理性。首先，被告必须能够证明自己的申请是有充分依据的，不能滥用此权利来牵制原告或故意延长诉讼时间。其次，法院应该对被告的保全申请进行审查，并在必要时听取原告的意见。最后，被告获得的保全措施应该有一定的限制和条件，不能超出必要的范围。
在实际操作中，被告申请诉讼保全的案例并不那么常见。这可能是因为很多国家对此进行了限制，或者是因为被告不太愿意承担相关的费用和责任。另外，一些法院可能对被告的保全申请持保守态度，认为保全措施更应该偏向于保护原告的权益。
然而，随着人们对诉讼公正的追求不断加强，对被告诉讼保全权利的争议也越来越多。一些专家学者主张，应该给予被告更多的保全权利，以平衡诉讼双方的力量。他们认为，被告同样有权利保护自己的利益和合法权益，否则，诉讼就会变得失衡和不公正。
总结起来，被告能否做诉讼保全还存在着较大的争议。虽然在传统法律观念中，被告通常没有这个权利，但随着法律的发展和社会的进步，一些国家已经开始给予被告部分保全权利，以实现诉讼的公正和平衡。然而，在具体操作中，仍然存在一些限制和困扰，需要法律界和学术界共同研究和探索。
