民事诉讼是指个人、法人和其他组织在解决民事纠纷时向人民法院提起诉讼的一种程序。无论是申请保全措施还是进行复议，都是民事诉讼中常见的环节。然而，在民事诉讼法中存在着保全措施的不服复议问题。
保全措施是指为了防止债务人转移财产或者以其他方式使债权人难以执行，保护债权人的合法权益，法院在一定条件下可以采取的临时强制措施。例如，财产保全、证据保全等。当然，在申请保全措施时债权人必须提供足够的证据，证明自己的权益受到侵害或可能受到侵害，并且保全措施的申请必须符合法律规定的条件。
然而，当申请保全措施被法院驳回时，债权人通常可以进行复议。复议是指对作出行政行为或者作出裁判的法院的部门或者上一级作出复查、复核、撤销或者变更决定的活动。也就是说，当债权人认为法院驳回保全申请存在错误时，可以向上一级法院提出复议申请。
然而，令人遗憾的是，民事诉讼法对保全措施不服复议的规定非常简洁。在第三十二条中明确规定：“依照本法第二十九条规定作出的裁定不能再行审理。”这就意味着，当一级法院驳回保全申请后，债权人无法再向上一级法院进行复议，也没有其他救济途径可供选择。
这种规定的存在引发了很多争议。一方面，支持这一规定的人认为，保全是为了保护债权人的合法权益，如果债权人不满意一级法院的判决，可以通过其他方式继续保护自己的权益，例如提起诉讼或者采取其他措施。另一方面，反对这一规定的人认为，一级法院的判断可能存在错误，不允许债权人进行复议限制了债权人的合法权益。
尽管如此，目前来看，民事诉讼法规定的保全措施不服复议的问题还没有得到明确解决。对此，一些法学界的专家和学者呼吁修改相关法律，明确保全措施的复议方式。他们认为，债权人应有机会就其合法权益受到损害后续处理进行复议。
总之，目前民事诉讼法对于保全措施的不服复议问题尚未解决。这一问题在实践中可能会带来一定的困惑和纠纷。因此，我们期待立法部门对相关规定进行进一步明确和完善，以便更好地保护当事人的合法权益。
