民事诉讼保全是指在民事诉讼过程中，为了防止被告在官司胜利后难以执行判决，需要法院在诉讼期间采取一些措施来保护原告的权益。而保全措施是否需要提供担保，是一个备受争议的问题。
一方面，有人认为保全措施必须提供担保，因为实施保全措施会对被告造成一定的损失，如果原告没有提供担保，就可能导致被告遭受无法弥补的损失。另外，提供担保也能够确保原告真实、合法地请求保全措施，避免滥用保全权力。
另一方面，也有人持相反的观点，认为保全措施不应该要求提供担保。首先，原告申请保全措施本身是出于保护自己的合法权益，如果需要提供担保，就给原告增加了不必要的经济负担。其次，被告往往拥有更多的资源和信息，如果要求原告提供担保，可能进一步加剧原告与被告之间的不平等。
事实上，根据我国现行的民事诉讼法和最高人民法院的解释，并没有明确规定保全措施是否需要提供担保。具体是否要求提供担保，由法院审酌案件具体情况来决定。法院会综合考虑原告的请求、被告的意见、财产状况等因素，权衡各方利益，并作出相应的判断。
当然，无论是否需要提供担保，对于原告而言，申请保全措施都需要有充分的理由和证据支持。只有在满足一定的条件下，才能得到法院的支持。此外，即使法院决定不要求担保，原告也要承担可能因滥用保全权力而导致的法律责任。
综上所述，民事诉讼保全是否需要担保，目前尚无统一的明确规定。要根据具体案件情况，由法院进行权衡和判断。保全措施的核心是保护原告的合法权益，在保护原告的同时，也要注重被告的利益平衡，合理规定担保的情形，以确保公正、公平、合法的民事诉讼权益保护。
