诉讼保全是一种特殊的法律措施，旨在保障当事人在诉讼过程中的权益。在诉讼保全程序中，申请人通常需要提供担保措施以确保其能承担可能因诉讼保全措施造成的损失。其中，保函作为一种常见的担保形式备受关注。
银行作为专门从事金融服务的机构，具备发放保函的资质和能力。但是，在诉讼保全中，银行能否出具保函一直存在争议。主要问题集中在以下几个方面：
首先，是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，保全担保应当具备一定的经济实力和信誉度，在保函出具方面也有严格的要求。因此，银行出具保函需要评估申请人的资金状况和信用情况，以确保保函的真实性和有效性。
其次，是否符合司法解释。最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确规定了保全担保的范围和要求。虽然并未明确规定银行能否出具保函，但该解释确认了债权人、金融机构等在一定条件下可提供担保物或担保责任的权利，可以为银行提供依据。
再次，是否符合司法实践。根据过去的案例判决和裁定，不少法院认为银行有出具保函的资格，并将其作为诉讼保全方式之一。这种做法不仅有利于申请人保障其利益，也降低了诉讼保全程序的成本和复杂性。
综上所述，诉讼保全中银行能否出具保函并没有明确的规定，国内司法界对此也存在不同的看法。尽管如此，银行出具保函能够为诉讼参与人提供更多的选择和保障，有助于维护当事人的权益。因此，在适用条件后，银行应当充分发挥其担保能力，为诉讼保全提供更广泛的支持。
