投标保函是一种常见的商业担保形式，它为投标人提供信誉背书，确保其满足招标文件中规定的条件。然而，有时候在实际操作中，投标保函会引发纠纷。本文将通过介绍一个投标保函纠纷案例来帮助读者更好地理解该问题。
某市政工程招标项目中，甲公司作为投标人，向招标方乙公司提交了一份投标保函。保函中明确约定了甲公司承诺在中标后履行合同，并按照要求支付担保金。然而，当乙公司选择了甲公司作为中标单位后，甲公司却以各种理由拒绝支付担保金，导致双方产生了纠纷。
在此案例中，主要争议焦点集中在是否支付担保金上。乙公司认为甲公司作为中标单位，应该根据合同约定支付担保金，否则违反了投标保函的内容。而甲公司则主张保函只是一种担保形式，并不具备法律约束力，因此无需履行其中的支付担保金的义务。
根据相关法律规定，投标保函是一种担保合同。虽然保函本身并非独立的法律文件，但其与主合同具有密切联系。根据普通合同法的原则，当投标人成为中标单位时，保函中规定的担保义务就应该生效，并需要按照合同约定支付担保金。
在这样的纠纷情况下，可以通过以下方式来解决争议：首先，甲乙双方可以尝试协商达成和解协议，明确双方权利义务，并重新确定支付担保金的时间和金额；如果协商未果，双方可以选择提交仲裁机构或法院进行调解或诉讼，依法解决纠纷问题。
投标保函纠纷如上所述，归根结底是对于保函的法律效力理解上的分歧。在实际操作中，为了避免类似纠纷的发生，招标方和投标人需要在招标文件中明确规定投标保函的约束力，并对于保函的具体内容进行详细规定，以确保合同的执行顺利进行。
