履约保函作为一种常见的商业银行担保方式，被广泛应用于各类经济活动中。然而，在实际操作过程中，由于缺乏明确的法律规范，履约保函的使用和执行存在一些问题与困惑。
为了解决履约保函的疑难问题，最高人民法院发布了相关解释。该解释明确了履约保函的性质、效力和利益分配等方面的问题，对于保护当事人的权益、规范市场秩序具有重要意义。
根据最高法的解释，履约保函是一种独立的责任担保形式，其性质与信用证相似，不受主合同的影响。在保函有效期内，受益人可以直接向发保函的银行要求支付，无需经过债务人同意或提供其他证明。
发保函的银行应承担督促债务人履行责任，并对履约保函的真实性和合法性负有保证责任。同时，如果受益人在保函有效期内主张支付权利时提供虚假材料，该银行也有权拒绝支付。
解释明确，发保函的银行有权向债务人收取一定费用作为保函费用。而受益人要求支付保函费用的解释中，规定了三种情况下，受益人必须支付保函费用。
最高法的解释还对履约保函纠纷处理和追偿进行了明确规定。当存在履约保函的赔偿责任争议时，可以通过诉讼或仲裁方式解决。同时，受益人在发现债务人未按照保函要求履行义务时，有权要求发保函的银行支付。
最高法关于履约保函的解释为履约保函使用过程中的各方提供了明确的法律依据和保障。各相关主体应认真遵循解释的规定，增强对履约保函的理解和执行，促进经济活动的顺利开展。
