当进行工程履约保证时，选择采用保函还是保证金一直都是一个争议的话题。两者各有其优缺点，需要根据具体情况来权衡利弊。
1. 信誉度高：对于承包商来说，获得银行提供的保函可以证明其财务实力和信用值，增加业主对其的信任。
2. 资金流通性强：保函相当于现金等值物资，具备可转让、可出售、可质押的特点，为承包商提供了更大的资金流动性。
3. 风险控制：在工程项目中，如果发生违约，业主可以根据保函要求银行支付相应金额，从而减少了损失。
1. 低成本：相比较银行保函需要支付额外费用，提供保证金更为经济实惠。
2. 灵活性高：保证金金额可由双方商定，并且退还流程简单，不需要经过银行等第三方机构的认可和支付。
3. 避免利率压力：保函通常需要缴纳一定的费用，而保证金不存在此类问题。
1. 资金流动性需求：如果承包商希望在工程项目进行过程中能够更自由地使用资金，那么选择保函作为履约保证将是一个较好的选择。
2. 违约风险评估：如果业主对承包商的财务实力和信誉有所疑虑，并且希望在出现违约时能够获得快速支付，那么建议选择采用保函。
3. 成本考量：如果双方对成本敏感并且愿意承担一定的风险，那么保证金会是更经济实惠的选择。
综上所述，选择工程履约保函还是保证金应该根据具体情况来决策。如果追求资金流动性、信用背书以及风险控制能力，保函是一个较好的选择；如果考虑成本压力和灵活性高的需求，那么保证金是一个经济实惠的选择。双方应在充分沟通和商议的基础上，做出明智的决策，确保工程履约顺利进行。
