投标保函是在各类招投标活动中广泛应用的一种担保工具，其主要作用是为投标人提供经济担保，保证其在中标后能按照合同要求履行合同义务。投标保函通常由银行或保险公司出具，并确保其具有足够的信誉和偿付能力。
然而，近年来关于投标保函是否应支付利息的争议逐渐升温。一些招标人主张投标保函应当按照商业惯例支付相应的利息，而一些投标人则认为投标保函只是一种担保，并不应该承担支付利息的义务。这个问题涉及到法律、合同和市场发展等多个方面的因素，需要进行深入的探讨和分析。
支持投标保函不支付利息的观点认为，投标保函起源于国际贸易领域，其基本目的是为了保障交易安全、规范交易行为，并不包含支付利息的义务。投标保函作为一种担保方式，其关注的是有效履约，而非资金收益。此外，一些国家和地区的相关法律和商业习惯也未明确要求投标保函支付利息。
另一方面，认为投标保函应支付利息的观点则侧重于市场发展和信用风险的考量。他们主张投标保函实质上属于一种贷款，但其利率较低甚至为零。由于投标保函通常需要银行或保险公司提供相应的信用支持，这些机构从中获得了经济效益，因此应当承担支付利息的责任。
无论是支持还是反对投标保函支付利息，我们都应该在综合考虑各种因素的基础上，寻求全面平衡的解决方案。一方面，我们可以鼓励制定更加明确和统一的法律法规，以确保投标保函支付利息的权益得到保障。另一方面，我们也应该进一步规范市场行为，加强信息透明度和风险管理，以降低因利息争议而可能带来的信用风险。
无论投标保函是否支付利息，它作为一种重要的担保工具在维护招投标的公正和有序、促进经济发展等方面仍具有不可替代的作用。随着全球经济的不断发展和市场环境的变化，我们可以预见，投标保函将会在形式和内容上进一步完善，以适应新的商业和法律需求，并推动全球招投标市场的良性发展。
