近年来，在法律领域中出现了一个争议话题，即已强制执行的判决或裁定是否应该在2年后继续执行。这个问题并没有一个标准答案，因为在不同情况下，对于这个问题的回答会有所不同。
首先，我们必须明确的是，法律的强制执行是为了保护公民的权益，而不是简单地满足了执行者的利益。在这一点上，我们必须考虑法律的本质，以及它确立的社会价值观。已强制执行的判决或裁定是否继续执行也必须遵循这个原则。
其次，2年是一段比较特殊的时间段。长得足够长，以便为受判决者提供足够的时间来满足强制执行的要求，但也不能太长，否则将导致正义的延迟和公民的权益受到侵犯。因此，在许多情况下，规定了这样一个时间限制，是为了达到平衡维护司法公正和执行效率的目的。
然而，在某些情况下，强制执行的判决或裁定可能需要更长时间才能得到充分执行。例如，在财产扣押的情况下，尤其是对于违反诉讼义务的被诉人，可能需要更长的时间来强制执行，以确保财产的安全和公平分配。
此外，在某些情况下，即使已强制执行的判决或裁定过期，它们也必须继续得到执行。例如，对于在规定时间内未支付赔偿款的人，虽然赔偿金已经过期，但这并不意味着受损人的权利得到了充分保障，因此仍然需要继续执行。
因此，我们不能以统一的方式回答这个问题。对于某些判决或裁定，应该在规定时间内得到充分执行，强制执行过期后会带来不利后果。在这种情况下，必须继续强制执行，直到其全部实现为止。对于另一些判决或裁定，首要任务是确保本质要求得到有效执行，而不是拘泥于时间规定。在这种情况下，应该允许延长执行时间，以确保目标得到实现。
综上所述，已强制执行的判决或裁定是否应该在2年后继续执行，应根据实际情况而定，不能简单地以时间为标准。对于每一个具体案例，我们必须对法律的本质和社会价值观有深入了解，以便针对不同情况和要求来制定具体的决策。
