解除保全必须经常同意吗？
保全是指为了保护权益而采取的法律措施，通过冻结资产、查封财物等手段，以预防被执行人在诉讼过程中转移财产或以其他方式影响到诉讼结果的措施。然而，一旦保全措施施行，被执行人的生活和经济可能会受到不同程度的影响。因此，是否应该经常同意解除保全措施成为了一个备受争议的话题。
首先，保全的本质是为了保护权益。在诉讼过程中，如果被执行人被发现存在转移财产、销毁证据等行为，将严重影响到案件的公正性和执行结果的有效性。因此，保全措施作为一种临时的强制措施，确保了案件的顺利进行。如果解除保全不经常同意，有可能导致被执行人逃避法律责任，从而损害到申请人的合法权益。
然而，保全措施的实施也不可避免地会带来某些不便和损失。被执行人的资金往往被冻结，无法正常使用，这对于其正常生活和经营都会带来相当大的影响。在某些情况下，保全措施可能会导致被执行人无法支付员工工资、维持企业运转等问题，给经济造成一定的负担。因此，对于合理和合法的解除保全申请，应该给予适当重视，以平衡保全措施对被执行人的不利影响。
此外，保全措施的解除也需要充分考虑案件的具体情况。如果案件已经过去很长时间，保全措施的必要性已经大大降低，此时解除保全可以减轻被执行人的负担，有利于案件的迅速解决，提高执行效率。对于已经证明证据不足或原告提出不实指控的案件，解除保全是维护被执行人权益的正当要求。因此，解除保全是否经常同意应该根据具体案件的情况来判断，而不是一概而论。
最后，解除保全必须经常同意也与保全申请的滥用有关。在一些案件中，申请人可能会滥用保全措施，以牟取私利或滥用诉讼权利。如果解除保全不经常同意，将会进一步增加被执行人的负担和风险，而申请人将会更加冒险地滥用保全权利，从而扰乱司法秩序。因此，解除保全必须经常同意，以限制保全措施的滥用行为。
综上所述，解除保全必须经常同意的问题是一个复杂且值得深思熟虑的问题。保全的目的是为了保护权益，但也需要充分考虑被执行人的合法权益和个人利益。在实践中，应该根据具体案件的情况，审慎评估解除保全的必要性和合理性，以保证公正和效率的平衡。只有在平衡各方利益的前提下，才能更好地实现司法正义。
