约定败诉不承担保全费
在司法领域，保全是指法院为了确保诉讼主体的合法权益不被侵害，采取的一种措施。保全费用则是指法院为了进行保全工作所产生的费用。然而，在某些情况下，当一方败诉时，是否应当由败诉方承担保全费用是一个备受争议的问题。
一方面，支持败诉方承担保全费用的观点认为，败诉方应当为自己引起的纠纷负责。当一方提起诉讼时，他必须有充分的理由和证据来支持自己的主张。如果最终判决结果是败诉，那么法院可以认为败诉方是基于自己的错误判断或证据不足而提起诉讼的。在这种情况下，败诉方应当承担由于错误的判断和诉讼行为所导致的费用，包括保全费用。
另一方面，反对败诉方承担保全费用的观点认为，败诉方并不意味着就是有错的一方。在司法程序中，判决结果并非总是公正合理的。有时候判决结果可能受到各种因素的影响，如证据不完整、法官个人主观判断等。在这种情况下，败诉方无法全面掌握诉讼过程和判决结果，承担保全费用会对其产生不公平的压力。
实际上，不同的国家和地区在这个问题上存在着不同的规定和实践。例如，在中国，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，当事人可以申请人民法院制定财产保全措施，并由申请人提供相应的保全费用。如果最终判决结果是败诉，法院可以根据判决结果是否公正合理来决定败诉方是否承担保全费用。
在国际商事仲裁中，国际商会国际争端解决中心的仲裁规则（ICC Rules）第40条规定，败诉方应当在裁决中被迫赔偿胜诉方的保全费用。这意味着在国际商事仲裁中，败诉方可能需要承担胜诉方的保全费用。
综上所述，在约定败诉不承担保全费这个问题上，并没有一个统一的答案。各国和组织在这个问题上有着不同的规定和实践，这与地区的法律文化、司法体系以及公平正义的追求有关。在国内国际两个层面上构建更加公正合理的解决方案，需要各方共同努力，积极推进司法改革，进一步完善相关的法律法规，以确保诉讼的公正性和正义性。
