先把答案说清楚：不一定。要不要解除财产保全，取决于案件的具体结果与当事人的目的、法院的裁定和法律上的程序安排。简单一句话说完太干巴巴，下面我会用最容易理解的方式，把为什么“有时必须、有时不必、又有时由法院决定”这件事，拆成几块来讲——像给不太懂法的朋友解释一样，逐步深入。
财产保全，通俗点就是法院为了保证将来裁判或者执行能有东西落到实处，对被保全人的财产采取查封、冻结、扣押等措施。一般是原告为了保证判决能执行，先行申请的，或者被告也可申请反保全。
结案可以有好几种情况：判决生效（胜诉或败诉）、当事人和解或调解达成协议、原告撤诉、驳回起诉、案件中止或其它终结形式。每一种“结案”的方式，对保全的处理不一样。
比如法院判决驳回原告诉讼、原告撤诉并同意放弃保全请求、调解或和解明确约定解除保全等情形。既然申请保全的理由不存在了，保全措施就没有继续存在的必要或法律依据，法院一般会解除保全或裁定解除。
举例：法院驳回原告全部请求，保全没有继续留存价值，法院应当或被申请解除。 注意：如果原告撤诉但保留了执行权利（例如双方私下达成和解，但约定保全继续以保证对方履行），保全可能继续保留。如果判决支持原告请求，原告有执行请求时，原告往往不愿意解除对方财产的保全，反而希望冻结、查封继续存在，以便执行时直接转化为执行标的。此时即便结案（判决已生效），也不意味着自动解除保全。
实践上：判决生效后，若保全的财产正好能满足执行，法院在执行时会利用已有保全措施。 原告通常不会主动申请解除，反而会申请转为强制执行。法官也有权衡的空间：如果发现继续保全显失公平、保全已经超出必要范围或程序瑕疵，法院可以依职权解除或变更保全措施。反之，如果保全仍有必要，法院会维持。
解除保全的程序上通常由当事人向法院提出申请并提供事实和理由。原告如果希望解除保全，应该提交相应申请并说明理由（如和解已履行、担保已提供、判决生效且不再需要保全等）。被告如果认为保全违法或不当，也可以申请解除或变更，或提供担保以换取解除。
核心就是“担保”和“风险”。申请保全的一方（多数是原告）为了获得保全一般需要提供担保或承担责任，如果取得保全后案结但又不合理保留保全，会引起被保全人的权利受损，被保全人可以要求解除并申请损害赔偿。
原告利益：希望保全继续以便执行；若已取得钱款或和解履行完毕，原告可能同意解除。 被告利益：希望尽快解除保全以恢复对财产的控制；若被告能提供担保，法院常会解除保全。 法院角度：平衡执行保障和保护被保全人权益，依法裁量。通常程序比较固定，下面是一个常见流程，给你一个可操作的路线图：
提交书面申请：提出解除保全的当事人应向作出保全裁定的人民法院提交解除申请，写明理由并附相关证据（如和解协议、判决书、担保证明、执行申请书等）。 法院审查：法院审查申请及证据，必要时召开庭审或听取当事人意见。 裁定或决定：法院根据事实和法律作出裁定或决定，解除、变更或维持保全措施。 执行解除：若裁定解除，执行法院将实际解冻、解封或解除扣押，并告知当事人。 救济途径：对裁定不服的，当事人可以依法申请复议或提起执行异议、上诉等救济（视情形而定）。通常法院会解除保全；如果原告无正当理由继续保留，被告可请求赔偿。被告应当及时向法院提交生效裁判文书和解除申请，必要时申请司法救济。
保全不会因结案自动消失，原告通常可以申请将保全措施转为执行措施，法院在执行程序中继续使用已保全的财产。如果原告没有执行意图，法院也可能考虑解除。
如果保全是为保障和解履行而设，且和解中有明确保全保留的约定，保全就可能继续；若和解达成且对方已履行，解除保全是合理的。
如果保全程序有瑕疵、证据不足或申请人未按规定提供担保，被告可请求法院解除，并可追究错误保全的损害赔偿责任。
如果保全违法或滥用，受损一方可以依法请求赔偿。通常赔偿包括实际损失和必要费用；赔偿的依据可以是保全程序违法、申请人提供虚假材料或未按规定提供担保等。原告若因保全违法被判承担赔偿责任，法院会据情裁定。
实践中，若被保全人胜诉且证明保全给其造成损失，法院会责令申请保全的一方赔偿；或要求其补偿因保全带来的实际损害。
说到这里，其实可以把它想象成两个人在约定一笔债务，法院像一个保管箱：你把对方的财产暂时“锁”起来，是为了防止对方把东西藏起来不还。等你们的事儿了结之后，锁应该开还是继续关，关键看谁还想这把锁在那儿、还有没有必要。法院就是那个会衡量的人。于是，结案并不等于自动把锁打开，具体要看锁存在的理由是否仍然成立。
写到这儿，顺便提醒一句：法律实践里细节很重要，材料要准备齐全，时间要把握好。如果碰到复杂情况，尤其是跨国资产、企业破产、强制执行与保全并行的情形，最好咨询专业律师，毕竟每一步都可能影响最终的财产归属和赔偿责任。
