驳回起诉保全费和担保费
近期，有关起诉保全费和担保费的问题引起了广泛的关注和争议。一些人认为这些费用的存在是正当合理的，而另一些人则对其提出了质疑和反对。在我看来，驳回起诉保全费和担保费的观点更为合理和有理。
首先，起诉保全费和担保费的存在不符合公平公正的原则。在一般的法律程序中，保全费和担保费被视为起诉的必要条件，需要由起诉方支付。然而，许多人认为，这种做法实际上是在给起诉方增加了额外的负担和压力。特别是在一些民事纠纷中，原告需要付出巨额的保全费和担保费，对于一些较为贫困的个人或小微企业来说，这无疑是雪上加霜。
其次，起诉保全费和担保费的收取可能滋生滥诉的现象。在现实生活中，如果起诉方无需承担任何费用，可能会动辄将一些琐事诉诸法庭，导致司法资源的浪费和拥堵。相反，如果起诉保全费和担保费过高，可能会使原告在考虑起诉时犹豫不决，从而限制了人们对自己权益的维护。因此，起诉保全费和担保费的存在对于司法效率的提升并没有实质的帮助，反而可能产生一些负面的影响。
另外，起诉保全费和担保费的收取可能加大了社会的不平等现象。维权本应是每个人的基本权益，与经济条件无关。然而，当保全费和担保费的存在使得维权成为一种“奢侈品”时，贫富差距也将进一步放大。这与我们追求社会公平、公正的社会价值观是背道而驰的。
最后，我认为，取消起诉保全费和担保费并不会对司法制度造成实质的冲击。相反，我们应该通过建立更加高效的司法机制和加强对滥诉行为的打击，来解决司法拥堵和资源浪费的问题。只有这样，才能真正保障人民的合法权益和营造一个公平正义的社会环境。
综上所述，驳回起诉保全费和担保费的观点更能体现公平公正的原则，对于社会的长远发展也更有利。我们应该从根本上审视现有的司法制度，并采取相应的措施，以促进更加公正和高效的司法环境的建立。这也是我们对法治社会的共同期望和努力方向。
