老张最近摊上官司，对方起诉他欠钱不还，还向法院申请了"诉中保全"，要查封老张的银行账户。老张慌了神，听说可以提供其他财产作担保来解封账户，可对方坚持要求"必须提供与欠款等值的现金"。这个说法靠谱吗？今天我们就来揭开诉中保全担保的神秘面纱。
法律规定，被保全人提供担保时，《民事诉讼法》只要求"担保数额应当与申请保全的数额相当"，但从未规定必须提供等额现金。这种"现金对现金"的说法，要么是对法律的误解，要么是别有用心。
（此处插入流程图：诉中保全担保方式选择）
根据司法解释，这些担保方式都具有同等法律效力：
银行保函：找银行开立保函，费用通常为担保金额的0.5%-1% 保险公司保单：购买诉讼担保保险，费率更低至0.3%左右 实物担保：房产、车辆等（需评估价值并办理抵押登记） 担保公司担保：专业担保公司提供信用担保 保证金：法院账户部分现金（通常为30%左右）比如100万的保全标的：
现金担保：需冻结100万 银行保函：花费5000-10000元即可解封 房产担保：市场价150万的房产即可满足误区一
："只有现金最保险"
实际：法院认可的担保方式都具有同等效力，2021年上海某案件中，上市公司用银行保函替代3.2亿现金保全，获法院支持。误区二
："担保必须100%覆盖"
实际：部分地区法院接受超额担保，如用价值150万的房产担保100万债务。误区三
："提出异议没用"
实际：对不合理保全可提异议。2020年杭州案例显示，债务人通过异议将2000万现金保全变更为房产担保。提醒：遇到"必须现金担保"的要求时，记准这两个法律规定：
《民事诉讼法》第104条 最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第164条现在，你已经掌握了法律赋予的武器。下次再听到"必须拿现金来换"的说法，大可以拿出法条据理力争。法律保护的是合法利益，而不是制造不必要的资金压力。# 诉中保全就要提供等额财产？你可能被误导了！
"如果你申请解封账户，必须存进来和被冻结金额一样的现金！"最近在帮朋友处理一起经济纠纷时，对方律师扔出的这句话让我哭笑不得。作为执业多年的法律工作者，今天必须给大家澄清这个常见的法律误区。
《民事诉讼法》第104条说得很明白："申请保全可以要求申请人提供担保，被保全人可以提供担保请求解除保全。"最高法的司法解释补充规定："担保数额应当与申请保全的数额相当。"
这里的关键词是"相当"，而不是"相同"或"等值现金"。就像你去银行贷款，银行接受房产、存单、保险等多种担保方式，法院也一样。
在司法实践中，我帮客户成功应用过以下方式：
银行保函：比如被冻结100万，可以找银行开具100万保函，通常只需支付0.5%-1%的费用，也就是5000-10000元。某商业银行去年数据显示，该行开具的诉讼保函平均费率为0.8%。
保险公司保函：费用可能更低，有保险公司推出专门诉讼担保产品，费率能到0.3%。去年杭州某案件，客户用3000元保费就解封了100万资金。
不动产担保：用市场价值超过保全金额的房产提供担保，需要出具评估报告并办理抵押登记。曾有个案例，客户用市价150万的房产解封了100万的银行账户。
担保公司担保：找有资质的担保公司，他们收取1-2%的费用提供信用担保。
组合担保：可以部分现金+部分保函，或者不同种类的担保组合使用。比如被冻100万，可以存30万现金，剩余70万用保函。
如果遇到对方或个别工作人员坚持要求等额现金，你可以：
当场要求出示法律依据（他们肯定拿不出） 引用《民事诉讼法》第104条和司法解释 书面提交《解除保全申请书》并附担保材料 必要时向上级法院或纪检部门反映情况记住，法律设置担保制度的目的是平衡双方利益，不是要给被保全人制造资金困难。我去年处理的一个案件中，法院最终采纳了用银行保函替代现金的方案，为客户保住了急需的流动资金。
遇到类似情况时，建议大家咨询专业律师，不要轻信对方的一面之词。法律保障每个人的合法权益，前提是你要懂得正确使用这些权利。
