在民事诉讼中，财产保全是一种非常重要的制度。它是指人民法院在利害关系人提出申请或依职权提出请求时，对当事人争议的财产采取暂时扣押或冻结的行为，以防止财产被转移、隐匿或毁损，从而保障生效判决能够得到实际执行。然而，近年来，随着经济社会的发展，财产保全行为的违法性也逐渐凸显，成为司法实践中亟待解决的问题。
在司法实践中，财产保全行为的违法性主要体现在以下几个方面：
财产保全作为一项司法权力，必须严格遵守法律规定的程序进行。根据《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院采取财产保全措施，应当遵循以下程序：
1.申请：利害关系人应向人民法院提出申请，并提供相应的证据；
2.审查：人民法院对申请人的申请及提供的证据进行审查，审查重点在于是否存在法律规定的采取保全措施的条件；
3.裁定：人民法院应根据审查结果，及时作出采取保全措施或不采取保全措施的裁定；
4.执行：人民法院应根据裁定，及时采取相应的保全措施。
然而，在司法实践中，一些人民法院在采取财产保全措施时，存在程序违法问题，主要表现为：
违反法定条件：人民法院在采取财产保全措施时，未严格审查是否符合法定的采取保全措施的条件，导致保全措施被滥用；
违反审批权限：人民法院在采取财产保全措施时，未严格按照法定权限进行审批，出现未经院长或合议庭审查而擅自采取保全措施的情况；
违反告知义务：人民法院在采取财产保全措施时，未及时通知利害关系人，导致当事人不能及时行使申请复议或提出异议的权利。
财产保全行为的违法性不仅体现在程序上，也体现在实体上。根据《民事诉讼法》第九十九条的规定，人民法院采取财产保全措施，必须同时满足以下两个条件：
1.存在法定事由：即人民法院基于执行判决或其他法律文书的需要，或基于防止当事人隐匿、转移、毁损争议财产的需要；
2.具有担保：人民法院采取财产保全措施，应要求申请人提供担保，以防止因错误采取保全措施而造成被申请人的损失。
但在司法实践中，一些人民法院在采取财产保全措施时，存在实体违法问题，主要表现为：
扩大保全范围：人民法院在采取财产保全措施时，超出争议标的物的范围，对被申请人的其他财产也一并采取保全措施，导致被申请人的合法权益受到侵害；
错误采取保全措施：人民法院在审查证据时，未全面、客观地进行审查，导致错误地采取保全措施，使被错误保全人的合法权益受到损害；
保全措施不当：人民法院在采取财产保全措施时，未充分考虑被申请人的实际情况，导致采取的保全措施超过被申请人履行判决所需的财产部分，使被申请人的正常生产生活受到影响。
人民法院在采取财产保全措施后，还应依法对保全的财产进行管理和执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院冻结财产，应当严格依照法定程序，不得进行扩大解释或随意增加条件；人民法院扣押财产，应当严格依照法律规定，不得采取过激行为或随意扩大扣押范围。
但在司法实践中，一些人民法院在执行财产保全措施时，存在违法问题，主要表现为：
随意处置保全财产：人民法院在执行保全措施时，未严格依照法律规定进行处置，出现擅自变卖、拍卖保全财产的情况；
违法使用保全财产：人民法院在执行保全措施时，未严格依照法律规定使用保全财产，出现将保全财产用于执行其他案件的情况；
拖延解除保全措施：人民法院在执行保全措施后，未及时解除对保全财产的保全措施，导致被申请人的合法权益受到不必要的损害。
为防止财产保全行为的违法性，我国法律规定了相应的监督与救济机制。根据《民事诉讼法》第一百零四条的规定，人民法院对采取财产保全措施的裁定，利害关系人可以申请复议或提出异议。人民法院对复议或异议，应当在收到申请或异议之日起五日内进行审查，并作出维持或变更的裁定。
此外，人民法院对采取财产保全措施负有损害赔偿责任。《民事诉讼法》第一百二十一条规定，人民法院在执行中错误采取保全措施或者违法采取强制措施，造成当事人损害的，应当承担赔偿责任。
某公司因合同纠纷向人民法院申请财产保全，人民法院在审查时未全面审查证据，错误地对被申请人采取了保全措施，导致被申请人无法正常开展生产经营活动，最终被申请人向人民法院提出异议，人民法院在复议时发现确有错误，遂解除对被申请人的保全措施，并赔偿了被申请人的损失。
综上所述，财产保全行为的违法性主要体现在程序违法、实体违法和执行违法等方面。人民法院在采取财产保全措施时，应严格遵守法律规定的程序和实体条件，并依法对保全的财产进行管理和执行。同时，利害关系人也应充分行使申请复议或提出异议的权利，以维护自身的合法权益。此外，人民法院也应加强对财产保全行为的监督管理，及时纠正违法行为，并依法承担损害赔偿责任。总之，只有严格规范财产保全行为，才能有效保障当事人的合法权益，维护司法公正。
