在民事诉讼中，财产保全是申请人维护自身合法权益的重要法律手段。但同时，财产保全也可能对被申请人的合法权益造成一定影响。因此，法院在裁定财产保全时，必须在申请人的保全利益和被申请人的合法权益之间进行权衡。那么，在证据不足的情况下，法院是否会裁定财产保全呢？
根据《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对下列财产，可以采取保全措施：
动产； 不动产； 银行存款、债券、股票等有价证券； 益权的，可以保全债务人的其他财产； 其他有价财物。此外，人民法院采取财产保全措施，应当符合下列条件：
请求保全的财产与其他争执的权利或者事实，有密切的联系； 不采取保全措施，会使判决不能执行，或者难以执行； 申请人已经提供足以证明理由的证据。其中，第三个条件即“申请人已经提供足以证明理由的证据”是本次讨论的重点。
在司法实践中，法院对于财产保全的证据要求是较为严格的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：
人民法院对被执行人及其他义务人的银行存款、金融资本等财产采取冻结措施，应当向银行、证券、期货等金融机构送达协助执行通知书。人民法院对被执行人及其他义务人的其他财产采取查封、扣押、冻结措施的，应当向财产占有人、扣押人或者其他义务人送达协助执行通知书。
由此可见，法院在裁定财产保全时，必须要求申请人提供充分的证据，以证明其保全理由和请求保全的财产情况。
如果申请人提供的证据不足以证明其保全理由，法院将可能根据具体情况裁定不予采取保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十九条规定：
人民法院裁定采取保全措施，应当根据案件具体情况，确定担保的数额和方式。人民法院裁定采取保全措施，申请人应当在收到人民法院指定的期限内向人民法院提供担保。申请人逾期未提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。人民法院裁定采取保全措施，申请人未在人民法院指定的期限内提供担保，或者申请人申请解除保全的，人民法院应当裁定解除保全。人民法院裁定解除保全的，应当立即解除保全措施。
因此，如果申请人提供的证据不足，法院可能要求申请人提供担保，或者直接裁定不予采取保全措施。
如果法院因证据不足而不予保全，申请人可以采取以下措施：
补充证据：申请人可以进一步收集和整理证据材料，以证明其保全理由和请求保全的财产情况，然后重新向法院提出财产保全的申请。 申请先予执行：如果申请人有证据证明被申请人存在转移财产、隐匿财产等行为，可以根据《民事诉讼法》第二百三十一条的规定，向法院申请先予执行。 申请诉前财产保全：在诉讼前，申请人可以根据《民事诉讼法》第一百零一条的规定，向法院申请诉前财产保全。诉前财产保全的证据要求通常低于诉讼中的财产保全，因此申请人有较大可能性获得法院批准。以下是一个关于证据不足，法院不予财产保全的案例：
某公司因合同纠纷向法院提起诉讼，并申请财产保全，请求法院冻结被申请人的银行账户。法院审查后认为，申请人提供的证据不足以证明其保全理由，且申请保全的账户与本案没有直接联系，因此裁定不予采取保全措施。
在此案例中，法院根据《民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，对申请人提供的证据进行了审查。由于申请人未能提供充分的证据，法院裁定不予采取保全措施。
综上所述，在民事诉讼中，法院对财产保全的证据要求是较为严格的。如果申请人提供的证据不足以证明其保全理由，法院可能根据具体情况裁定不予采取保全措施，或者要求申请人提供担保。因此，申请人应充分了解财产保全的条件和证据要求，在申请财产保全时提供充分、有效的证据，以维护自身的合法权益。
