在实际生活中，当我们遇到需要通过法律途径维护自身权益的情况时，是否首先应该考虑做财产保全？这是一个很多人都会疑惑的问题。当我们与他人发生法律纠纷时，如果担心对方无法履行将来的判决或仲裁，就可以通过申请财产保全的方式，依法向人民法院请求保障自己的权益。
那么，法院立案时是不是先做财产保全呢？我们需要从什么是财产保全，什么是立案，以及财产保全和立案的关联性等方面来全面了解，才能更好地掌握这个问题。
财产保全是指在民事诉讼过程中，一方当事人因担心对方无法履行将来的生效判决，在人民法院判决之前或仲裁机构裁决之前，依法向人民法院申请，对对方当事人的财产暂时予以冻结、扣押或查封，确保将来判决或裁决能够得到实际执行的法律制度。
其目的在于防止判决或裁决难以执行，保障胜诉方当事人的权益能够得到切实的实现。
立案，通俗地讲，就是人民法院对当事人提出的起诉或自诉，经审查，认为符合法定条件，决定将其纳入审判程序，并予以受理的行为。
立案是人民法院审理案件的起点，是案件进入审判程序的必要步骤。人民法院对符合条件的起诉或自诉，应当立案；对不符合条件的，则不予立案。
财产保全与立案虽然是两个不同的法律概念，但二者之间存在着密切的关联。
从诉讼程序上看，财产保全申请可以独立于诉讼程序之外，单独提出。也就是说，在人民法院对案件正式立案之前，当事人就可以向人民法院提出财产保全的申请。
从诉讼策略上看，财产保全往往是诉讼中的一项重要措施。在有些情况下，当事人需要优先采取财产保全措施，以防止对方转移财产，确保将来的判决能够得到执行。
那么，综合以上分析，法院立案时是不是先做财产保全呢？
答案是：不一定。能否先做财产保全，取决于具体情况。
如果当事人担心对方转移财产，可以在立案前向人民法院申请财产保全。人民法院在收到申请后，会对申请人的申请条件和理由进行审查。如果符合法律规定的情形，人民法院会作出裁定，对被申请人的财产采取保全措施。
根据《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对情况紧急的财产保全申请，应当在收到申请后48小时内作出裁定；有特殊情况的，可以延长至72小时。
也就是说，在紧急情况下，人民法院可以在立案之前先行作出财产保全裁定，以防止被申请人转移、隐匿或毁损财产。
如果人民法院认为申请人提出的财产保全申请不符合法律规定的情形，则会驳回申请人的申请，不作出财产保全裁定。
因此，能否在立案之前做财产保全，关键在于是否符合法律规定的情形，以及是否存在紧急情况。
如果不符合财产保全的条件，或者人民法院认为不需要紧急采取保全措施，那么人民法院则不会在立案之前作出财产保全裁定。
根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，申请财产保全需要满足以下条件：
1.有下列情形之一的，人民法院可以采取保全措施：
(一)一方当事人有隐藏、转移、变卖、毁损、伪造证据或者破坏证据的行为；
(二)对方当事人能证明自己有履行能力，但拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书；
(三)对方当事人能够履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，但正在隐藏、转移财产，或者正在隐匿、毁损财产，或者无故拒不履行义务；
(四)申请人就金钱债务请求采取保全措施的，应当提供担保，但法律另有规定的除外；
2.人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，人民法院可以驳回申请。
3.人民法院接受申请后，对情况紧急的，应当在48小时内作出裁定；有特殊情况的，可以延长至72小时。
4.人民法院裁定采取保全措施，申请人应当在收到裁定书后立即实施。人民法院在紧急情况下，可以由人民法院实施。人民法院实施保全措施，应当通知申请人提供担保，申请人不提供担保的，人民法院应当解除保全。
5.人民法院裁定采取保全措施，申请人未实施保全措施，造成被申请人损失的，人民法院应当责令赔偿。
小张与小李因经济纠纷发生争议，小张担心小李在诉讼过程中转移财产，于是向人民法院申请财产保全。人民法院经审查，认为小张的申请符合法律规定的情形，且情况紧急，因此在立案之前，先行作出财产保全裁定，冻结了小李名下的银行账户。
在这个案例中，小张在立案之前申请财产保全，人民法院审查后及时作出裁定，对小李的财产采取了保全措施。这体现了人民法院对当事人合法权益的保护，也确保了将来的判决能够得到实际执行。
综上所述，法院立案时是否先做财产保全，需要根据具体情况来判断。如果符合法律规定的情形，且存在紧急情况，人民法院可以在立案之前先行作出财产保全裁定。如果不符合条件，或者人民法院认为不需要紧急采取保全措施，则不会在立案之前作出财产保全裁定。
当事人在诉讼中，如果担心对方转移财产，可以及时向人民法院申请财产保全，以保障自己的合法权益。同时，也需要注意，财产保全是一项严肃的法律制度，在申请时需要符合法定条件，否则可能会被人民法院驳回申请。
