在财产保全中，被保全的财产往往需要暂时性地转移保管，而在此期间的停车费该由谁承担，是申请人、被申请人还是执行法院？这是一个在实践中容易被忽视，但又亟需明晰的问题。
在涉及财产保全的案件中，申请人申请财产保全，法院裁定后，被保全财产会被暂时性地转移，如扣押、冻结或封存等。在此期间，财产的保管责任由谁承担？产生的停车费、保管费等费用该如何分担？
在实践中，法院往往会要求申请人先行垫付相关费用，但这是否合理？如果被申请人最终胜诉，或者申请人因其他原因而撤销保全，这些费用该如何处理？这些问题值得探讨和明晰。
财产保全是民事诉讼保全制度的重要组成部分，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，根据当事人或者利害关系人的申请，对当事人之间现存的或将来的财产权益关系予以暂时性地保护的制度。
根据我国《民事诉讼法》相关规定，财产保全的费用由申请人承担，包括申请费、执行费、公告费等。但关于保全期间的停车费、保管费等费用，法律没有明确规定。
在实践中，法院通常会要求申请人先行垫付财产保全期间的停车费等费用。这种做法的理由是，申请人申请财产保全，导致被保全财产暂时性地转移，申请人应该承担因此产生的费用。
但这种做法也存在争议。首先，申请人申请财产保全，是行使法律赋予的权利，不应该因此而额外负担费用。其次，如果被申请人最终胜诉，或者申请人因其他原因而撤销保全，申请人先行垫付的费用如何退还？
案例：某案件中，申请人申请财产保全，法院裁定扣押被申请人的一辆汽车。汽车被扣押在法院指定的停车场，产生了一定的停车费。最终，法院判决被申请人胜诉，财产保全措施被解除。申请人要求法院退还停车费，但法院以费用已经支付给停车场为由拒绝退费。
另一种观点认为，财产保全期间的停车费等费用应该由被申请人承担。理由是，被申请人对保全负有责任，其不当行为导致财产被保全，因此应该承担因此产生的费用。
案例：某案件中，法院裁定冻结被申请人的一笔银行存款。银行按照法院的要求，将存款冻结，并因此产生了一定的手续费。最终，法院判决被申请人胜诉，财产保全措施被解除。法院认为，该手续费应由被申请人承担，因为其不当行为导致了财产保全措施的实施。
还有一种观点认为，财产保全期间的停车费等费用应该由法院承担。理由是，法院作为公共服务机构，有义务提供必要的保全措施，因此产生的费用也应该由法院承担。
案例：某案件中，法院裁定查封被申请人的一处房产。法院派工作人员前往现场张贴封条，并因此产生了差旅费。最终，法院判决被申请人胜诉，财产保全措施被解除。法院认为，该差旅费应由法院承担，因为提供财产保全服务是法院的职责。
财产保全期间的停车费等费用争议，涉及多方利益，需要明晰责任，合理分担。
财产保全期间的费用，可以分为两种性质：一是申请财产保全所产生的费用，如申请费、执行费等；二是财产保全措施实施过程中产生的费用，如停车费、保管费、差旅费等。
对于第一种费用，即申请财产保全所产生的费用，应由申请人承担，这是法律的明确规定。
对于第二种费用，即财产保全措施实施过程中产生的费用，应区分不同情形，合理分担：
如果财产保全措施是因被申请人的原因而实施的，如被申请人有转移、隐匿财产的行为，则费用应由被申请人承担。
如果财产保全措施是因申请人的原因而实施的，如申请人提供错误的信息，则费用应由申请人承担。
如果财产保全措施是因法院的正常司法程序而实施的，如法院依法冻结银行存款，则费用应由法院承担。
为了明晰责任，合理分担财产保全期间的停车费等费用，可以从以下方面完善制度设计：
明确费用承担规则：在法律或司法解释中，明确规定财产保全期间停车费等费用的承担规则，区分不同情形，确定由申请人、被申请人或法院承担。
建立费用退还机制：如果财产保全措施最终被解除，相关费用应该如何处理？可以建立费用退还机制，如由法院向申请人退还，或由被申请人赔偿申请人。
完善保全措施实施程序：法院在实施财产保全措施时，应尽量减少对当事人财产权利的干预，避免产生不必要的费用。如在查封房产时，尽量不影响当事人正常居住；在冻结银行存款时，尽量不影响当事人正常使用。
加强沟通协调：在实施财产保全措施前，法院应充分听取当事人的意见，沟通协调，尽量减少争议和不必要的费用。如在选择扣押车辆的停车场时，应考虑费用因素，选择合理的停车场。
财产保全期间的停车费等费用争议，涉及申请人、被申请人和法院的多方利益，需要明晰责任，合理分担。通过区分费用性质，完善制度设计，明确定位，才能有效解决争议，保障各方合法权益。
